Дело № 2-953/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указали, что 31.01.2020 по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001СБ1870503879. Согласно Акта №б/н от 03.02.2020, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате халатного отношения собственника 

<

адрес>, произошло залитие 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 376,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 14315 от 10.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Просили взыскать соответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 376 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 29 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УК ЦЭТ», ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что факт пролива от 31.12.2020, его причины, свою вину, как собственника жилого помещения, в произошедшем проливе и размер ущерба не оспаривает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, что занесено в протокол судебного заседания.

При таком положении, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на уплату государственной пошлины, суд исходит их следующего. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае ответчик признал иск ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем требования последнего удовлетворены в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 311 руб. 29 коп. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1 617 руб. 90 коп. (70% от 2 311 руб. 29 коп.). Оставшиеся ее часть в размере 693 руб. 39 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 376 руб. 20 коп., расходы на госпошлину в размере 693 руб. 39 коп. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» государственную пошлину в размере 1 617 руб. 90 коп. (одна тысяча шестьсот семнадцать рублей девяносто копеек) уплаченную по платежному поручению от 13.01.2021 № 3650.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.