Дело 2-727/2017

поступило в суд

05.06.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н. 

при секретаре: Малей Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Во исполнение Договора Кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма к выдаче 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> %.на 

<

данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору у ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка( неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 1–го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменил судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> рубль,

и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте времени дела извещен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставил. Судебная повестка, направленная ответчику по сведениям «Почта России» судебная повестка ответчиком получена. 

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок. 

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцу следует доказать, что между сторонами заключен кредитный договор, сумму задолженности по кредитному договора у ответчика.

Ответчик должен доказать надлежавшие исполнения условий заключенного кредитного договора и отсутствия кредитной задолженности по данному договору.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии с п.2 с.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлены вышеперечисленные обстоятельства, которые подтверждены копией Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами и графиком платежей (л.д.9-10,14). 

В договоре, подписанным ответчиком, указаны полные условия, на которых предоставляется банком кредит. Указанная сумма кредита, срок возврата кредита полная стоимость кредита и сумма ежемесячного платежа (л.д.9-10, 14-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору у ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка( неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> рубль(л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 1–го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменил судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.Не предоставлены доказательства погашения кредита в полном объеме или в части.

Поскольку ответчик не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательств исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору. 

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставить защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских прав предполагается ( п.3 ст.10 ГК РФ). 

ФИО1 при заключении кредитного договора должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение условий договора.

Ответчик добровольно принял решение о заключении договора на указанных условиях, в соответствии со ст. 412 ГПК РФ о свободе договора. Ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на условиях предложенных банком, но ответчик заключила данный договор на условиях предоставленных Банком

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.5-6 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате банком государственной пошлины за вынесение судебного приказа в сумме 

<

данные изъяты> рубля и платежное поручение 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль за подачу искового заявления, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля из которых сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей, убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> рубль, и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н. Малей