Дело № 12-132/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 28 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу защитника Мошкина Виктора Алексеевича на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 20.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ФИО4 от 20.08.2018 г. собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, государственный регистрационный знак № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22.07.2018 г. в 16:08:07 по адресу: Слободской район, с.Ильинское, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 661 км водитель транспортного средства марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно, 19.02.2018 г. постановлением № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - по доверенности Мошкин В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указывает на то, что 29.01.2018 г. транспортное средство марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, г/н № было передано в аренду гр. ФИО3. С момента подписания договора аренды указанный автомобиль был передан ФИО3, переданное в аренду транспортное средство использовалось для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси). Передача в аренду транспортного средства и использование автомобиля в качестве такси напрямую указывает на то, что именно ФИО3 22.07.2018 в 16:08:07 управлял автомобилем марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, г/н № и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствии, на доводах жалобы настаивает.

Защитник Мошкин В.А. на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды, в момент правонарушения использовался последним для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси). Правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образовывающее повторность по постановлению от 19.02.2018 г., также было совершено иным водителем, но в тот раз постановление обжаловать не стали, так как штраф уплатил водитель. Представил суду страховой полис на указанное транспортное средство, из которого следует, что к управлению им допущено неограниченное число лиц. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 надлежащим образом извещён о рассмотрении жалобы. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника Мошкина В.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления от 20.08.2018 г. была получена ФИО1 29.08.2018 г. (л.д.19). Жалоба на постановление подана в Слободской районный суд Кировской области 03.09.2018 г., то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, дорожных знаков, дорожной разметки, …. 

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 19.02.2018 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф оплачен 27.02.2018 г. (л.д.14, 18). 

По сведениям из базы зарегистрированных транспортных средств (л.д.17) собственником автомобиля марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2018 г. в момент фиксации вышеуказанного нарушения транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, г/н №, принадлежащий ФИО1, - находилось по договору аренды у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.01.2018 г. (л.д.4-5), арендодатель в лице ФИО1 предоставил во временное владение и пользование за обусловленную плату арендатору в лице ФИО3 автомобиль марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, г/н №. Автомобиль передан для использования в качестве оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси. Договор аренды подписан как арендодателем ФИО1, так и арендатором ФИО3 

15.11.2017 г. Министерством транспорта Кировской области выдано разрешение № (л.д.8) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - автомобилем марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5, г/н № на территории Кировской области (срок действия разрешения с 15.11.2017 по 15.11.2022). 

Вышеуказанный договор аренды заключен сроком на двенадцать месяцев (п.4.1), вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.4.2). 

По его условиям, передача автомобиля в пользование арендатора произведена в день подписания настоящего договора, то есть 29.01.2018 г. Настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи (п.2.1). Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю (п.2.2).

Арендатор ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», о чём представлена копия его водительского удостоверения (л.д.7). 

Согласно страхового полиса № на вышеназванный автомобиль к управлению им допущено неограниченное число лиц.

На фотографии в постановлении и на представленной видеозаписи объективно видно, что автомобиль, водитель которого допустил нарушение, имеет отличительные знаки такси (на боковых поверхностях кузова цветографическую схему, на крыше - опознавательный фонарь).

Таким образом, оценивая данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы защитника Мошкина В.А.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, не управляла автомобилем, то есть не являлась водителем, она не является и субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. 

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД № от 20.08.2018 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу защитника Мошкина Виктора Алексеевича удовлетворить. 

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 20.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, 

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.