Дело № 2-1331/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «02» октября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Горстройзаказчик» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2, в том числе, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. ФИО2 назначен, в том числе, штраф в сумме 

<

данные изъяты>. Этим же приговором удовлетворены исковые требования ОАО «Горстройзаказчик», со ФИО2 в пользу ОАО «Горстройзаказчик» взыскано 4 015 200 руб. Судом во исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и в погашение причиненного ущерба обращено взыскание, в том числе, на маломерное судно-катер «

<

данные изъяты>», регистрационный бортовой номер № с двигателем «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Катер «

<

данные изъяты>»). 

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «Горстройзаказчик». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.07.2018 о наложении ареста на имущество должника (л.д. 12), составлен акт от 06.07.2018 о наложении ареста на вышеуказанный Катер «

<

данные изъяты>» (л.д. 13).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.08.2018 по делу №2а-1979/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании указанных постановления от 06.07.2018 о наложении ареста на имущество должника, акта от 06.07.2018 о наложении ареста незаконными и подлежащими отмене. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Горстройзаказчик». В иске указала, что местом нахождения Катера «

<

данные изъяты>» является 

<

адрес>. Арест Катера «

<

данные изъяты>» осуществлен судебным приставом-исполнителем незаконно, так как данное имущество ФИО2 не принадлежит: собственником Катера «

<

данные изъяты>» является истец на основании Договора дарения от 10.07.2013. 

На основании изложенного, просила снять арест с Катера «

<

данные изъяты>», наложенный судебным приставом-исполнителем 06.07.2018. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что Катер «

<

данные изъяты>» был передан истцу по акту приема-передачи. Истец является 

<

данные изъяты> ФИО2. Представителем представлен на обозрение суда оригинал договора дарения от 10.12.2013 (л.д. 7-11), листы которого не прошиты. Представителем не оспаривалось, что право собственности истца на спорный катер в реестре маломерных судов не зарегистрировано. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО ФИО3 против удовлетворения требований возражала. 

В судебное заседание не явились: все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная инспекция по маломерным судам ЯО, Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

АО «Горстройзаказчик» представило отзыв (л.д. 39-40), в котором считало иск не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, истцу надлежало доказать, что истец является собственником Катера «

<

данные изъяты>» на основании Договора дарения от 10.07.2013 (л.д. 7-11). 

Суд соглашается с доводами АО «Горстройзаказчик» о том, что достаточных доказательств того, что истец является собственником указанного Катера «

<

данные изъяты>» не представлено. 

Согласно ч. 1, 3-5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Истцом не предоставлено доказательств регистрации ее права собственности на Катер «

<

данные изъяты>» в реестре маломерных судов. В судовом билете (л.д. 26) истец в качестве собственника Катера «

<

данные изъяты>» не указана. 

Учитывая, что истцом не доказано возникновение у нее права собственности на Катер «

<

данные изъяты>», права истца не нарушены, защите не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.