Дело № 22-3060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 10 января 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Мельниковой П.С. 

адвоката Александрова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рахимовой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2023 года, которым 

ФИО1 (ФИО)10, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в частности автомобиль (номер) 86, ключ от замка зажигания и ключ от замка двери данного автомобиля, паспорт транспортного средства (номер) от 18.03.2005 - в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Александрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимова Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств и передать автомобиль и ключи от него ФИО1, указывая на то, что при принятии решения о конфискации автомобиля суд не учел, что данный автомобиль также принадлежит и супруге ФИО1., поскольку приобретался в период брака и является общим совместно нажитым имуществом. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника гособвинитель прокурор Верещагина Т.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО1. и конфискации принадлежащего ему автомобиля учел указанные выше требования закона.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающее обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также обсудил возможность применение в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

Согласно договора купли-продажи от 08 июня 2023 года собственником транспортного средства автомобиль (номер) является ФИО1

Данное транспортное средство ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому решение суда о конфискации автомобиля, ключей от него и паспорта транспортного средства было принято в соответствие с требованиями п. «д» ч.1 ст.104. 1 УК РФ.

Приобретение транспортного средства в период брака не исключает его конфискацию.

Каких-либо данных, исключающих конфискацию транспортного средства, материалы уголовного дела не содержат, и суду предоставлено не было.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 (ФИО)11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин