Копия Дело № 1-136/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н.,

подсудимого Трифонов В.В.,

его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Петренко О.И., представившего ордер № от дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трифонов В.В., дата рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 20 час. 10 мин. Трифонов В.В., находясь около 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, общей массой 0,379 грамма (справка об исследовании № от дата), то есть умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – метамфетамин, в значительном размере. После чего, Трифонов В.В. приобретенный им сверток из полимерной пленки с наркотическим средством – метамфетамин, положил в пачку от сигарет «NZ Safari» и незаконно, умышленно хранил в салоне принадлежащей ему автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», без цели сбыта дата примерно с 20 час. 10 мин. до 21 час. 42 мин., то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метамфетамин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 уголовного кодекса Российской Федерациях» метамфетамин массой свыше 0,3 грамма до 2,5 грамма составляет значительный размер.

Подсудимым Трифоновым В.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Трифонов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Петренко О.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Трифонову В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Петренко О.И. также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый Трифонов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петренко О.И. поддержал ходатайство подсудимого Трифонова В.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Трифонова В.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Трифонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому Трифонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Трифонов В.В. полностью раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного расследования признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, дата г.г. рождения, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонова В.В. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый Трифонов В.В. согласно сообщению 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключения экспертизы № от дата Трифонов В.В. наркозависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

Объективность данного заключения у суда не вызывает сомнений. 

Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы и назначает Трифонову В.В. наказание в виде штрафа. 

Инкриминируемое Трифонову В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трифонова В.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Трифонову В.В., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метамфетамин массой 0,309 грамма, пачку от сигарет «NZ Safari», полимерный пакетик с застежкой, ватную палочку, шприц, находящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Федеральный судья: Барышева С.А.