Дело № 2-1184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2019 по иску ФИО1 к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «Перестрой-Ка!» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 88 468 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего 12 октября 2018 г., мотивируя свои требования тем, что причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дороги, за которую они несут ответственность. 

Истец в судебное заседание, представитель АО ТОДЭП не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Перестрой-Ка!» по доверенности ФИО3 полагала, что вины ответчика в произошедшем ДТП не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2018 года в 20.20 часов, на Тобольском тракте, ул.Дальняя, д.22, Тюмени, в виду неудовлетворительных дорожных условий, произошел наезд на препятствие - щебень, который был рассыпан на правой полосе проезжей части иместонахождение не было обозначено дорожными знаками о проведениидорожных работ на данном участке, автомашиной 

<

данные изъяты> номерной знак № регион, под управлениемАбдуллина Д.Б.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № 1033 от 26 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета а заменяемых деталей 88468 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составила 50759 рублей. 

Однако согласно выводам независимой судебной экспертизы, проведенной по делу по ходатайству сторон (заключение № 267 от 20.05.2019 г.) рыночная стоимость автомобиля истца составила 77 800 руб. Эксперт-техник ФИО7 подтвердил в судебном заседании достоверность проведенной экспертизы. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Судом также установлено, что данный участок автодороги, где произошло ДТП», согласно ответа, Администрации г. Тюмени от 12.12.2018 года № 45-07-1340/8, обслуживается АО «ТОДЭП», но согласно представленным в материалы дела доказательствам, в месте ДТП производился ремонт тротуаров на основании муниципального контракта №.18.048 от 17.07.2018г. заключенный между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ООО«ПЕРЕСТРОЙ-КА!» Согласно локально-сметному расчету № 04 ремонт тротуаров осуществлялся по ул. Тобольский тракт (на участке от ул. Дачная до гипермаркета «Лента»).

Таким образом, сумма ущерба в размере 77 800 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Перестрой-Ка!».

Кроме того с данного ответчика в порядке ст.ст. 98-103 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 534 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., независимой экспертизы – 4 000 руб., аварийного комиссара – 2 000 руб., всего: 18 534 руб.

Расходы по составлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, т.к. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, в нарушение указанной номы, как видно из предоставленной доверенности, она выдана на представление интересов в судах без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, а также указание конкретного транспортного средства, следовательно, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками и не должны возмещаться.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «Перестрой-Ка!» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перестрой-Ка!» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 77 800 руб., судебные расходы в сумме 18 534 руб.

В остальной части в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.

Судья

Копия верна