Дело №1-22/2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Лахденпохья 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В., 

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макиева Т.Ю., 

защитника – адвоката Костяева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем грузового автомобиля ООО «Спецтранс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, а также получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел РФ по Лахденпохскому району ФИО1, принят на службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Лахденпохского отдела внутренних дел № и назначен на данную должность приказом начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника МО МВД России «Сортавальский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание прапорщик полиции.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полицейский ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ полицейский ФИО1 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) утвержденному начальником ОМВД России по Лахденпохскому району ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО1 обязан: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органа исполнительной власти – Министерства внутренних дел РК, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

ФИО1 13.09.2017 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., исполняя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.09.2017 г., будучи одетым в форменную одежду сотрудника ДПС МВД России с необходимыми нашивками и знаками различия, на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, оборудованном цветографической схемой, соответствующими опознавательными знаками, надписями, специальными световыми и звуковыми сигналами, согласно операции «Федеральная дорога», утвержденной распоряжением начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 08.09.2017 г. №, нес службу на 223 км. 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 13.09.2017 г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин., находясь на 223 км. 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, остановил автомашину марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>., который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и, таким образом совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и ст.12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном.

После чего 13.09.2017 г. в период времени с 11 час. 35 мин. до 11 час. 45 мин. 

<

данные изъяты> по указанию ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где находясь в том же месте, ФИО1, в целях не привлечения 

<

данные изъяты>. к административной ответственности за вышеуказанные нарушения и получения за указанные действия денежного вознаграждения, из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, не имея на это законных оснований, составил в отношении 

<

данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г. № и привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), размер штрафа за которое меньше, чем за совершенные 

<

данные изъяты> административные правонарушения, указав о нарушении 

<

данные изъяты> п.4.1 ПДД РФ (являясь пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода), которое 

<

данные изъяты> в действительности не совершал, тем самым внес в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Далее, 13.09.2017 г. в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в том же месте, в непосредственной близости от служебного автомобиля, полицейский ФИО1, имея умысел на получение взятки, лично в виде денег, из корыстных побуждений потребовал от 

<

данные изъяты> материальное вознаграждение (взятку) за составление постановления по делу об административном правонарушении по статье КоАП РФ, наказание по которой значительно ниже, чем по составленной, то есть за заведомо незаконное действие и бездействия ФИО1 по сокрытию фактов совершения 

<

данные изъяты>. административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.6 и 12.36.1 КоАП РФ, по не составлению административных протоколов и не привлечению 

<

данные изъяты> к административной ответственности за указанные нарушения, а также составлению постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое 

<

данные изъяты> не совершал.

Затем 13.09.2017 г. в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в указанном выше месте около служебного автомобиля ФИО1 лично получил от 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 500 руб., за свое незаконное действие и бездействия, которые 

<

данные изъяты> для передачи ФИО1 вложил в свои документы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что 13.09.2017 г. находился на смене, работал один. В указанный день примерно в 11 час. 30 мин. в районе дома № им был остановлен автомобиль УАЗ, под управлением 

<

данные изъяты>., который не был пристегнут ремнем безопасности и разговаривал по сотовому телефону. Он пригласил водителя в служебный автомобиль марки «Форд», где 

<

данные изъяты>. попросил не привлекать его за не пристегнутый ремень и за разговор по телефону. Он согласился и привлек 

<

данные изъяты>. за переход дороги в неположенном месте, которого 

<

данные изъяты> не совершал, о чем вынес соответствующее постановление. Затем выйдя из служебной машины, 

<

данные изъяты> дал ему 500 руб. как благодарность за не привлечение к административной ответственности, которые передал в документах. 

Показания подсудимого оглашались согласно положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 223-225).

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного заседания:

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 13.09.2017 г. примерно в 11 час., в автомобиле марки № государственный регистрационный знак № ехал из ветеринарной больницы в сторону центральной автодороги 

<

адрес>, при этом разговаривал по сотовому телефону, также не был пристегнут ремнем безопасности. Возле центральной автодороги его остановил инспектор ДПС ФИО1, ранее ему не знакомый, одетый в форменную одежду, яркий жилет сотрудника ДПС, нес службу на автомобиле марки «Форд» с отличительными знаками ДПС. Подойдя к водительской двери, инспектор ФИО2 сообщил ему о нарушениях при управлении автомобилем, попросил документы и проследовать в служебную автомашину. Уже в автомобиле он попросил ФИО1 не составлять административный протокол, в ответ ФИО1 предложил составить протокол за переход дороги в неположенном месте, пояснив, что штраф за это нарушение 500 руб. После составления протокола, он вышел на улицу, где ФИО1 предложил его отблагодарить, он вложил 500 руб. одной купюрой в файл с документами и передал их ФИО1, который взяв документы, достал из них 500 руб., после чего отдал документы обратно без денег. Сумму переданных денег с ФИО1 не обговаривал, выбрал её самостоятельно (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.1 л.д. 68-71);

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что является следователем СО ОМВД России по Лахденпохскому району, 13.09.2017 г. около 11 час. направился в г.

<

адрес> на служебном автомобиле, совместно с адвокатом 

<

данные изъяты> для производства следственных действий. В период с 11 час. 15 мин. по 11 час. 23 мин. проезжая участок трассы 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ФИО1 в связи с превышением скорости движения на автомобиле, после чего в отношении него, ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В период с 11 час. 24 мин. до 11 час. 40 мин. со стороны Ликероводочного завода в сторону главной дороги двигался автомобиль марки УАЗ «Фермер», водитель которого разговаривал по мобильному телефону, также не был пристегнут ремнем безопасности. Позже узнал фамилию водителя 

<

данные изъяты> Указанный автомобиль был остановлен ФИО1, он видел, что водитель автомобиля марки УАЗ «Фермер» стоял рядом со своим автомобилем, ФИО1 рядом с 

<

данные изъяты> после чего вместе они направились в сторону служебного автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>. дорогу не переходил, он ехал на машине и не доезжая автодороги 

<

адрес>» был остановлен ФИО1 (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.1 л.д. 76-81);

- свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, летом 2017 г. в дневное время совместно с 

<

данные изъяты>. выехал на 223 км. трассы 

<

адрес>», где находился следователь ОМВД России по Лахденпохскому району 

<

данные изъяты>, которого остановил инспектор ДПС ФИО1 за превышение скорости. Подъехав в район дома 

<

адрес>, увидел служебный автомобиль ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>. и автомобиль УАЗ. ФИО1 находился около автомобиля УАЗ, и, вместе с водителем, шел к служебному автомобилю;

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что является старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОМВД России по Лахденпохскому району. В период с 07.08.2017 г. по 13.09.2017 г. состоял в должности врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, 13.09.2017 г. примерно в 11 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> выехал на 223 км. трассы А

<

адрес>», где находился следователь ОМВД России по Лахденпохскому району 

<

данные изъяты> которого остановил инспектор ДПС ФИО1 за превышение скорости. Подъехав к месту видел, что ФИО1 находился в своем служебном автомобиле на водительском сиденье, на пассажирском переднем сиденье находился 

<

данные изъяты> (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.1 л.д. 88-91);

- свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 13.09.2017 г. в дневное время, на служебном автомобиле марки ВАЗ-2114, направился в г.Петрозаводск, совместно со следователем 

<

данные изъяты> с целью производства следственных действий. Проезжая в сторону г.Сортавала по федеральной трассе 

<

адрес>» у 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудником ДПС ФИО1, который сообщил 

<

данные изъяты>., что им была превышена допустимая скорость движения и за это полагается штраф. Пока оформлялись материалы ФИО1 стоял на другой стороне дороги, на перекрестке, после чего увидел как ФИО1 остановил автомашину марки УАЗ «Фермер» зеленого цвета. Примерно в это время к машине ФИО1 подъехал служебный автомобиль ДПС, из него вышел сотрудник ДПС 

<

данные изъяты>., передал документы 

<

данные изъяты>А., после чего они уехали. (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.1 л.д. 92-94);

- свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в августе –сентябре 2017 г. он замещал должность инспектора по административной практике ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, в его обязанности входила выдача номерных бланков инспекторам ДПС. Указанные бланки являются номерными, строгой отчётности, в связи, с чем выдаются всем под расписку в журнале. Указанные бланки выдавал, в том числе и ФИО1;

- свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что является старшим оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД по РК с 2012 г., в его должностные обязанности входит проведение служебных проверок в отношении сотрудников МВД по РК. 15.09.2017 г. поступила информация, что 13.09.2017 г. сотрудник ДПС ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО1 находясь при исполнении своих служебных обязанностей освободил от административной ответственности предусмотренной ст. 12.36.1 и ст. 12.6 КоАП РФ водителя 

<

данные изъяты>., который совершил вышеуказанные административные правонарушения, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО1 не имея оснований, составил в отношении 

<

данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. При проведении служебной проверки указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – т.1 л.д. 101-103).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении данных преступлений полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела от 19.09.2017 г. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по материалу проверки ОРЧ СБ МВД по РК по факту совершения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО1 служебного подлога (т.1, л.д. 17);

- информационным сообщением начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по РК от 18.09.2017 г., согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено возможное освобождение от административной ответственности 13.09.2017 г. водителя автомашины «№ государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 19-25).

- копией приказа начальника Лахденпохского отдела внутренних дел от 20.10.2004 г. № 118 л/с, согласно которого ФИО1 назначен стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД Лахденпохского района с 18.10.2004 г. (т.1 л.д. 51);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 12.01.2015 г. № №, согласно которого ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Лахденпохскому району с 01.01.2015 г. (т.1 л.д. 54);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Сортавальский» от 11.05.2012 г. №, согласно которого ФИО1 присвоено специальное звание прапорщик полиции. (т.1, л.д. 53);

- должностным регламентом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 13.01.2017 г. Согласно п.п. 16, 18 которого инспектор ДПС обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов действующих в области дорожного движения. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. С данным регламентом ФИО1 ознакомлен лично, под роспись (т.1, л.д. 55-62);

- протоколом выемки с фототаблицей от 28.10.2017 г., согласно которого у старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РК изъято постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г. составленное инспектором ДПС ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.106-108);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 28.10.2017 г., согласно которого было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г. составленное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО1 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., за нарушение пункта 4.1 ПДД РФ, а именно являясь пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, находясь на 223 км., дороги 

<

адрес>», 

<

адрес>. (т.1, л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.10.2017 г., согласно которого был осмотрен оптический компакт-диск предоставленный ОРЧ СБ МВД по РК с видеозаписью от 13.09.2017 г., на котором зафиксирован момент остановки автомашины марки УАЗ «Фермер», предложение 

<

данные изъяты> не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности и разговор по телефону, на которое ФИО1 предлагает оформить 

<

данные изъяты>. как пешехода, за переход дороги в неположенном месте. (т.1, л.д. 115-123);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.09.2017 г., с участием 

<

данные изъяты>., согласно которому 

<

данные изъяты>. находясь на 223 км. автодороги 

<

адрес>», указал на место совершения преступления где он 13.09.2017 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. передал взятку в размере 500 руб. инспектору ДПС ФИО1 за то, что он не стал составлять в отношении него административные материалы за разговор по телефону и не пристегнутый ремень безопасности, а вынес в отношении него постановление за переход дороги в неположенном месте (т.1, л.д. 151-159).

Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Судом установлено, что приказом начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 12.01.2015 г. № 1 л/с ФИО1 назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Лахденпохскому району.

ФИО1 являясь представителем власти – должностным лицом, имеющим специальное звание - прапорщик полиции, наделенным властными полномочиями и имеющим право в пределах своей компетенции осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц, в своей служебной деятельности должен руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации «О полиции», строго соблюдать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения должностной инструкции инспектора ДПС от 13.01.2017 г.

При вынесении окончательного решения суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 о том, что он 13.09.2017 г. получил от 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 500 руб., как благодарность за привлечение последнего по более мягкой статье КоАП РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 20.11.2017 г. При этом суд учитывает, что при данном допросе принимал участие его защитник-адвокат 

<

данные изъяты>., никаких замечаний по содержанию протокола кем-либо не заявлялось. Указанные при допросах показания получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав ФИО1 и являются допустимыми доказательствами. 

Указанные показания подсудимого и свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступлений, в части передачи им денег в качестве взятки инспектору ДПС за привлечение к ответственности по более мягкой статье КоАП РФ, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 18.10.2017 г. видеозаписи с камер видеорегистраторов, где зафиксирован разговор состоявшийся 13.09.2017 г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. при составлении административного материала.

Материалы проверочных мероприятий ОРЧ СБ МВД по РК суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законодательством, приобщены к материалам уголовного дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Суд считает установленными и доказанными обстоятельства совершения ФИО1 служебного подлога, поскольку последний составил официальный документ - постановление, имеющий определенную форму, обязательные реквизиты, повлекший возникновение юридических последствий в виде необходимости уплаты штрафа, и кроме того, относящийся к бланкам строгой отчётности, содержание которого не соответствовало действительности, в части совершения 

<

данные изъяты>. административного правонарушения. В данном случае служебный подлог был совершен ФИО1 из корыстной заинтересованности, поскольку он от 

<

данные изъяты> получил за указанные действия денежное вознаграждение в размере 500 руб.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в служебном подлоге, а также получении взятки лично.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ);

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы начальником ГИБДД характеризуется отрицательно, по месту жительства и сотрудниками ГИБДД положительно, работает водителем грузового автомобиля ООО «Спецтранс», женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.292 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания суд считает, что исправление подсудимого возможно при определении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его имущественное и семейное положение, а также наличие реальной возможности получения доходов.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступленийя.

Вещественные доказательства по делу: постановление № по делу об административном правонарушении составленное инспектором ДПС ФИО1 от 13.09.2017 г. в отношении 

<

данные изъяты> оптический компакт-диск (исх. № от 18.09.2017 г.) - подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- постановление № по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г. в отношении 

<

данные изъяты>.; оптический компакт-диск (исх. 18/453 от 18.09.2017 г.) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская