Дело №12-652/18

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль «08» октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М. при секретаре Андреевой М.О., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ДСУ-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 02.08.2018 в отношении ООО «Дорожное строительное управление – 1», юридический адрес: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 02.08.2018 ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ООО «ДСУ-1», являясь юридическим лицом, заключившим муниципальный контракт с мэрией г.Ярославля на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля во Фрунзенском и Красноперекопском районах г.Ярославля (МК №951-Е-17 от 26.12.2017), не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части, а именно: 27.05.2018 в 01 час 35 минут по адресу: 

<

...> в районе д.72, допустило наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (длина - 60 см, ширина - 130 см, глубина - 8 см) и угрожающими безопасности дорожного движения, тем самым нарушило требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

В установленный законом срок представитель ООО «ДСУ-1» по доверенности ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что с учетом срока действия контракта – с 01.01.2018 по 20.07.2018, работы должны были выполняться весь этот период, при этом предписаний на устранение дефектов дорожного полотна в данном конкретном случае Заказчиком выполнения работ не выдавалось. Анализируя действующее законодательство, приходит к выводу, что ООО «ДСУ-1» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Заключение муниципального контракта не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил содержания дорог. 

Директор ООО «ДСУ-1» ФИО2, представитель ООО «ДСУ-1» по доверенности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, судья пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу представителя ООО «ДСУ-1» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п.п.13, 14 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В ГОСТе Р 50597-93 приведены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.05.2018 в 01 час 35 минут по адресу: 

<

...> в районе д.72, выявлено непринятие ООО «ДСУ-1», заключившим муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля от 26.12.2017, своевременных мер по устранению аварийной выбоины на проезжей части, что является нарушением п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица –ООО «ДСУ-1» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках содержания дорог, согласно которому на дороге обнаружена яма (длина - 60 см, ширина - 130 см, глубина - 8 см) по размерам, превышающая допустимые п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; материалами фотофиксации; муниципальным контрактом от 26.12.2017 №951-Е-17 на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети Фрунзенского и Красноперекопского районов г.Ярославля и другими материалами дела.

Сведений о том, что указанный муниципальный контракт сторонами досрочно в установленном законом порядке расторгался, не представлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Согласно извещению от 15.06.2018 директор ООО «ДСУ-1» ФИО2 вызывался для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2018 к 10 часам 00 минутам в качестве руководителя юридического лица - ООО «ДСУ-1», ответственного за содержание улично-дорожной сети г.Ярославля в безопасном для дорожного движения состоянии. Данное извещение поступило в ООО «ДСУ-1» 19.06.2018, что подтверждается подписью принявшего извещение лица.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «ДСУ-1», являясь подрядной организацией, выполняющей работы по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля на основании гражданско-правового договора, не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, ввиду чего не может быть привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с вышеприведенными положениями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, возложена на лиц, ответственных за состояние дорог. ООО «ДСУ-1» приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля в соответствии с условиями муниципального контракта №951-Е-17 от 26.12.2017, поэтому юридическое лицо – ООО «ДСУ-1» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Весь объем необходимых работ по содержанию объектов улично-дорожной сети соответствует условиям добровольно заключенного ООО «ДСУ-1» муниципального контракта, поэтому ссылка представителя Общества на отсутствие предписания на устранение дефектов дорожного полотна со стороны представителя Заказчика по муниципальному контракту не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Условия контракта предусматривают содержание всех объектов в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока контракта.

Предусмотренная п.5.3 контракта обязанность Заказчика выдавать письменные предписания об устранении нарушений при выполнении работ не влечет освобождение Подрядчика от исполнения обязанности по содержанию дороги в надлежащем состоянии. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом - ООО «ДСУ-1» не были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не установлено. Назначенное ООО «ДСУ-1» наказание соответствует закону, соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 02.08.2018 в отношении ООО «Дорожное строительное управление – 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДСУ-1» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.М. Сутормин