Дело № 2-4149/2024 22 августа 2024 года

29RS0014-01-2024-005091-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 85 154 рубля, в том числе 70 000 рублей – сумма к выдаче, 15 154 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,9% годовых. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 137 722 рубля 99 копеек (в том числе основной долг – 72 225 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 121 рубль 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 41 739 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 491 рубль 12 копеек, комиссия за направление извещений – 145 рублей), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-366/2018 мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 85 154 рубля под 44,9% годовых. По условиям договора возврат кредита должен производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3885 рублей 62 копейки, дата первого платежа – 12 мая 2013 года, всего 48 процентных периодов. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, штрафов и комиссий Банк обратился в суд с указанным выше иском, заявляя к взысканию задолженность по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 137 722 рубля 99 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора 

<

№> от 22 апреля 2013 года кредит должен быть полностью погашен заемщиком 20 апреля 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 26 февраля 2018 года. На эту дату срок исполнения кредитных обязательств истек, срок исковой давности пропущен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 апреля 2020 года судебный приказ, вынесенный по данному заявлению, отменен. В суд с указанным выше иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 27 мая 2024 года, то есть по истечении более трех лет с даты отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности Банк не ссылался.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева