Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года

г.Рязань 4а-82/18 

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2017 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Уником» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Уником» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, считая их незаконными.

Генеральный директор ООО «Уником» У.О.Н. о подаче жалобы извещен надлежащим образом, свои возражения относительно доводов жалобы не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор № от 4 мая 2017 года, установлен до 4 августа 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 5 ноября 2017 года. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Тем более такое ухудшение недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения, принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2017 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Уником» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева