Дело №1-643/2025

Рег. №22-586/2026

Судья Демяшева О.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Кулакова С.В. и Браславской И.А.,

при помощнике судьи Никонорове А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2 и действующей в его защиту адвоката Дугиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2025г., которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> 

<

...> ранее судимый:

- 03.06.2021г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.11.2022г. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

также осужденный:

- 31.03.2025г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 03.06.2021г. и от 18.11.2022г. к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 25.04.2025г. приговором мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 31.03.2025г. к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч.4,ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга от 25.04.2025г., в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022г. в период с 

<

дата> по 

<

дата> по данному уголовному делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу (с учетом периода содержания под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.02.2025г. и по приговору мирового судьи судебного участка №23 Санкт-Петербурга от 25.04.2025г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, надлежит исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения и его действие распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек и с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора, не усматривавшую оснований к изменению судебного решения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО2 просит смягчить назначенное приговором наказание, указывая, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства – его положительные характеристики в быту, оказание помощи матери, наличие хронических заболеваний, а также, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, он полностью признал вину и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вину признал частично, добровольно возместил ущерб. Считает, что указанные обстоятельства в совокупности являются исключительными, дают основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васюнов К.Е. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, считая, что доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в приговоре, для чего оснований не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами – показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал себя виновным в совершении преступлений и его явкой с повинной, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1у., а также потерпевшего Потерпевший №3 и протоколом принятия его устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Осужденный не оспаривает виновность в совершении преступлений, за которые он осужден.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым и препятствий для его привлечения к уголовной ответственности не установлено. Данный вывод суда основан на соответствующем заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Рассмотрев дело по существу и оценив доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации действий виновного.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены все заявленные стороной защиты и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст.15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Правильно не установив по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительные характеристики ФИО2 в быту, оказание им материальной помощи матери, его состояние здоровья, и на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, на основании п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, явку с повинной и также добровольное возмещение материального ущерба.

Тем самым, как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела и имеют объективное подтверждение.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет. Вопреки доводам осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для признания их совокупности исключительной и для применения положений ст.64 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление виновного должно проходить в условиях изоляции от общества являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 обжалуемым приговором чрезмерно суровым и несправедливым не является и оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Положения ст.72 УК РФ применены верно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2025г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: