Дело № 2-210/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Пыриковой Е.С.

при секретаре Синякиной К.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, мотивируя свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российский рублях. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче данного гражданского дела по подсудности в Клепиковский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Клепиковский районный суд 

<

адрес> и принято к производству. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» (л.д.38-40) и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в Российских рублях, который заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковский карт (л.д.21,22,23,24-27,28,29-33).

Принадлежность имеющихся в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте и в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.21,22,23,24-27) подписей ФИО1 не оспаривалась, тем самым подтверждается, что с условиями, которые определены в данном кредитном договоре ответчик согласен.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, путём предоставления ФИО1 банковской карты с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев по 18,9% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчёты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 24-27,29-33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что заемщик допустил просрочку 165 дней по платежам по основному долгу.

Истец направлял ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.34-36). Данные требования ответчиком выполнены не были. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство, кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (л.д.13-20).

Расчет задолженности по банковской карте № судом проверен, возражений по расчету ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку, установлено, что Я.С.ФБ. ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), в связи с этим, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию данная сумма госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Пырикова