Дело №2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городское поселение город Нерехта, в котором просили (с учётом последующего уточнения требований) сохранить квартиру №, расположенную по адресу: (,,,), в реконструированном виде, т.е. в составе лит.А,А4,а4, общей площадью (данные изъяты) кв.м., и признать на указанное жилое помещение право общей долевой собственности: на 1/2 доли - за ФИО1, на 1/6 доли- за ФИО2, на 1/3 доли – за ФИО3

В обоснование требований указано, что супругами ФИО1 и ФИО5 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена в совместную собственность квартира № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенная по адресу: (,,,). После приобретения данного жилого помещения на основании постановления администрации (,,,) № от ДД.ММ.ГГГГ. её новые владельцы произвели переоборудование, переустройство, реконструкцию данного объекта недвижимости, однако соответствующие изменения в техническую документацию и правоустанавливающие документы не внесли. В декабре 2015 супруги ФИО19 брак расторгли. После смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ гоад в права наследования были введены наследники 1-й очереди по закону (дети) - ФИО2 и ФИО3 Третий наследник - ФИО4 (дочь) отказалась от наследства в пользу ФИО3 По причине отсутствия надлежаще оформленной технической документации на квартиру истцы не могут оформить во внесудебном порядке право собственности, так как ответчик во вводе законченного реконструкцией объекта капитального строительства отказал.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены: ФИО6 (собственница (,,,)) – в качестве ответчика, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, - в качестве третьих лиц на стороне ответчиков.

Истцы ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска и дополнения к нему.

Ответчик - администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта в представленном отзыве на иск просила дело рассмотреть дело без участия представителя органа местного самоуправления, указав, что в связи с отсутствием сведений и информации о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированного жилого дома, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Дело слушается в отсутствии ответчика ФИО6 и третьих лиц: ФИО4, ФИО7, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, которые в представленных суду заявлениях указали, что не имеют претензий по поводу реконструкции жилой площади ФИО1, ответчик ФИО6 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела БТИ и представленные участниками доказательства, оценив их по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Пункт 1 ст.131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован нотариусом в реестре за № (л.д.22), супруги ФИО5 и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру № общей площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (,,,)ёная (,,,).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

В соответствии со ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса РФ, в состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошла 1/2 доли квартиры № по адресу: (,,,), приобретённой в период брака супругов ФИО19. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по настоящий момент является ФИО1 

На дату смерти ФИО5 брак супругов расторгнут.

Наследниками имущества, принадлежащего ФИО5, в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются его дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении каждого (л.д.31-33). 

ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу брата – ФИО3, посредством заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ № (материалы наследственного дела №г., нотариус Нерехтского нотариального округа ФИО10). Признается, что ФИО4 наследство не приняла, что исключает её из числа наследников после смерти отца. 

Наследство подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 - его детьми ФИО2 и ФИО3, в долевом соотношении: за ФИО2 - на 1/6 доли, за ФИО3 на 1/3 доли квартиры (за счет приращения доли отказавшееся от наследства ФИО4).

Из содержания искового заявления и объяснений истцов в суде следует, что в 1996 году с целью улучшения жилищных условий производилась реконструкция жилого помещения, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предметом сделки является квартира общей площадью 50,12 кв.м.(л.д.22)

По данным ОГБУ «Костромаобллкадастр - «Областное БТИ» (л.д.24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая и жилая площади квартиры по адресу: (,,,), изменились за счёт сноса основной пристройки лит.А1 и вновь выстроенной основной пристройки лит.А4 общей площадью (данные изъяты) кв.м; снесены постройки лит.а,а3, вновь выстроена пристройка лит.а4, общая площадь квартиры на данный момент составляет (данные изъяты) кв.м.

В совокупности, анализ вышеуказанных документов и материалов инвентаризационного дела №, позволяют сделать вывод, что собственниками квартиры по адресу: (,,,) производилась реконструкция объекта недвижимости, которая привела к изменению параметров, характеризующих жилое помещение: площади, составных частей. 

Данные изменения прежним собственником жилого помещения не регистрировались и не оформлялись, разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство получено не было. Постановлением администрации (,,,) № от 02.04.1996г. «О строительстве пристройки веранды и переоборудовании жилого (,,,) ФИО5» разрешено переоборудование жилого дома без изменения жилой и общеполезной площади и строительство нежилой пристройки (веранды, тамбур) к жилому дому № (,,,) ФИО5 (л.д.38). Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации разрешение на реконструкцию не требовалось, не представлено.

Установлено, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, поскольку отсутствуют соответствующие документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов, схема, отображающая расположение реконструированного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения, технический план объекта капитального строительства (л.д.46).

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства (ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Градостроительный кодекс РФ не содержит положений о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии в случае осуществления реконструкции без получения на то разрешения в установленном законом порядке. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

В силу положений, закрепленных в п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п.26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).

Из заключения ООО Предприятие «Коллеги» от 07.12.2018г. следует, что каких-либо отступлений в объёмно-планировочных и конструктивных решениях проекта, влияющих на жёсткость и устойчивость конструкций, не обнаружено; незначительное отступление в геометрических размерах по пристройке на 0,7м по ширине не нарушает объёмно-планировочное решение и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания; отделка помещений и их оборудование позволяют обеспечить необходимые санитарно-гигиенические условия для проживания людей; рассматриваемый жилой дом после реконструкции соответствует своему прямому назначению и может быть рекомендован для введения в эксплуатацию.

Доказательства того, что с начала реконструкции от владельцев рядом расположенных объектов недвижимости (ответчика ФИО6, собственника (,,,), и третьих лиц: ФИО7, проживающей в (,,,); ФИО11 и ФИО12, собственников (,,,); ФИО13, проживающего в (,,,); ФИО14 и ФИО15, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, собственники (,,,)), в сторону участков которых производилась реконструкция жилого помещения, к владельцам спорного жилого помещения поступали какие-либо претензии, в материалах дела отсутствуют и ответчиками, третьими лицами не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков и третьих лиц, принимая во внимание, что произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: (,,,) реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (,,,), в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), право собственности на 1/2 доли (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,).

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), право собственности на 1/6 доли (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,).

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), право собственности на 1/3 доли (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (,,,).

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова