Дело № 2-1506/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Город Вязьма Смоленской области 25 декабря 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А., 

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в обоснование требований указал, что являясь заемщиком по договору 

<

***>, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» 27 сентября 2012 года, он заключил с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договор комбинированного ипотечного страхования 

<

***> сроком действия по 03.04.2015.

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 и Правилами страхования имущества от 03.10.2011.

Действие договора страхования пролонгировалось посредством ежегодной оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования, в том числе посредством внесения страхового взноса 08.08.2018.

В соответствии с условиями страхования застрахованным имуществом являлся жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выгодоприобретателем по договору является Банк АО «Россельхозбанк».

30 декабря 2018 года в результате страхового случая – пожара, был полностью уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: ....

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 01.04.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 145 722,98 руб.

Считает размер выплаты, произведенный ответчиком заниженным, ущемляющим его права.

В рамках кредитного договора истец был присоединен к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования 18.06.2016. Срок действия договора страхования по 10.09.2032.

Согласно п. 1.2 заявления о присоединении к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования стоимость застрахованного и принадлежащего ему дома составила 1 030 740 рублей.

Следовательно, поскольку застрахованный дом полностью уничтожен пожаром, то выгодоприобретателю Банку должно быть перечислено страховое возмещение в размере 885 017,02 руб. (1030740 – 145722,98 руб.). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 929 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя», просит суд, с учетом измененных исковых требований, обязать АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю – уничтожению пожаром приобретенного по кредитному договору имущества – жилого дома № ..., расположенного по улице ... – АО «Россельхозбанк», в сумме 885 017,02 руб.; взыскать с АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» в его пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей расходы за составление искового заявления; штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (часть 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 вышеуказанного Закона основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Судом установлено, что 27 сентября 2012 года между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 1 275 000 рублей, под 14,50% годовых, сроком по 10 сентября 2032 года (л.д. 172-176, 177-183).

Из п. 1.3.1 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет 15,49% годовых и состоит из: платежей по погашению кредита, процентной ставки за пользование кредитом, платежей по страхованию в размере 315 926 руб.; платежей по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору, в соответствии с договором.

Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение индивидуального жилого дома по адресу: ... (п. 2.1 кредитного договора).

По условиям кредитного договора жилой дом, приобретенный с использованием кредитных средств, в обеспечение обязательств по кредитному договору передан в залог Банку.

Из пункта 5.5 кредитного договора усматривается, что заемщик представил отчет независимого оценщика от 29 августа 2012 года, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого дома и земельного участка, составляет 2 057 000 рублей. 

26 декабря 2014 года между ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 (л.д.145-171), по условиям которого он заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, Правил страхования потери работы, Правил страхования имущества (далее Правила № 3).

По всем застрахованным рискам (согласно п.п. 3.1.3.4 и 3.1.4) в части страхования имущества является Банк (п. 1.6.3 договора).

18 июля 2016 года ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее – Программа страхования № 3) (л.д. 231-233).

Исходя из п. 1.2 заявления истца следует, что застраховано имущество, передаваемое в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 27.09.2012 

<

***>, приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи, с привлечением средств ипотечного жилищного кредита по кредитному договору от 27.09.2012 

<

***> и передаваемого в залог кредитору в качестве обеспечения обязательств по указанному кредиту, а именно объект недвижимости – дом, находящийся по адресу: ..., страховая стоимость 1 030 740 руб..

Пунктом 12 заявления предусмотрено, что истец уведомлен Банком и согласен с тем, что он является застрахованным лицом, а также имущество, приобретаемое в собственность с привлечением средств ипотечного жилищного кредита застраховано на условиях Программы страхования № 3 с момента внесения им страховой платы за подключение к Программе страхования № 3 и дополнительные уведомления о подключении его и имущества к Программе страхования № 3 не направляются.

Платежным поручением от 08.08.2018 

<

***> ответчику была перечислена плата за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования в размере 6677,19 руб.

Согласно выписке из бордеро застрахованных лиц – заемщиков АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом является ФИО1, застрахованное имущество – дом, дата окончания срока страхования 10.09.2032, страховая сумма по объекту страхования 993630 руб., страховая премия 1 639,49 руб. (л.д. 31).

Правилами страхования имущества ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, в том числе и в результате пожара (п. 2.1, 3.3.2, п. 3.3.2.1) (л.д. 68-об-69).

Программой коллективного комбинированного страхования (Программой страхования № 3) предусмотрено, что на страхование принимаются квартиры (части квартир), жилые дома (части жилого дома) которые: приобретаются в собственность заемщика/созаемщика с привлечением средств ипотечного жилищного кредита или являются предметом залога по условиям ипотечного жилищного кредита. При этом страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества (объекта недвижимости): конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша).

Получателем (выгодоприобретателем) является Банк.

Размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества. При этом страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества на дату наступления страхового случая.

При наступлении с застрахованным объектом недвижимости страхового случая ущерб определяется: при гибели застрахованного имущества – в размере действительной стоимости имущества (определенной по калькуляции страховщика) на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся годных остатков.

30 декабря 2018 года в жилом доме по адресу: ..., произошел пожар.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и Банку было перечислено страховое возмещение в размере (действительной стоимости конструктивных элементов жилого помещения) 145 722,98 руб.

Данные факты сторонами не оспаривались.

Для определения суммы страхового возмещения по страховому случаю ответчиком было получено заключение ООО «ОцЭкс» № 16-372-19 от 21.02.2019 (л.д. 32-54).

Из заключения следует, что осмотренное имущество находится на территории по адресу: ... принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО1 По результатам осмотра поврежденного имущества эксперты приходят к выводу, что конструктивные элементы жилого дома получили повреждения огнем, при которых восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. По результатам визуального обследования объекта установлено, что полученные повреждения соответствуют заявленному событию – пожару.

В соответствии с техническим заданием в настоящем заключении определены действительная стоимость и стоимость годных остатков жилого дома по состоянию на дату события 30.12.2018.

Действительная стоимость застрахованных конструктивных элементов жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на дату события 30.12.2018 составляет 145 722,98 руб.

В результате обследования состояния фундамента жилого помещения можно сделать вывод, что ремонт фундамента не целесообразен и в качестве годных остатков не рассматривается.

Из отчета № 211119/336-01 об оценке рыночной стоимости жилого помещения (дома) на земельном участке, расположенного по адресу: ..., выполненного ИП Ю.А. следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 30.12.2018 составляет 1 438 000 рублей. Стоимость конструктивных элементов составляет 1 438 228 руб.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в результате пожара произошла гибель принадлежащего истцу имущества – жилого дома № ..., по ул. ... на день пожара – 30.12.2018, в том числе и его конструктивных элементов, застрахованных на основании заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее – Программа страхования № 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у ответчика акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование», возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах, установленных договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества. При этом под действительной страховой стоимостью понимается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Исходя из содержания пункта 18 указанного Постановления при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее – Программа страхования № 3) страховая стоимость жилого дома № ..., по ул. ..., составляет 1 030 740 руб. Страховая премия в сумме 6677,19 руб. за 2018 год по договору страхования была оплачена 08.08.2018, то есть до наступления страхового случая – 30.12.2018.

Учитывая, что условиями Программы страхования № 3, к которой присоединился истец, предусмотрено, что размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества. При этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, а также то, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатем является Банк, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести выплату страхового возмещения Банку в заявленном размере в сумме 885 017,02 руб. ((1 030 740 руб. (страховая стоимость) – 145 722,98 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)). Расчет истца верен и согласуется с материалами дела. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определяется судом равным 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае ответчик не просил применить к требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения указанной статьи и снижении размера штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 445 008 руб. 51 коп.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела истец понес издержки за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серией ХХХ 

<

***> (л.д.17), суд взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. 

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 12 050 рублей 17 копеек и в связи с удовлетворением требований имущественного характера, не подлежащего оценке – 300 рублей (компенсация морального вреда), а всего в размере 12 350 рублей 17 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» произвести выплату АО «Россельхозбанк» страхового возмещения по страховому случаю – уничтожению пожаром, приобретенного по кредитному договору имущества – жилого дома № ... ..., по улице ..., в сумме 885 017 (восемьсот восемьдесят пять тысяч семнадцать рублей) 02 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 445008 (четыреста сорок пять тысяч восемь) рублей 51 копейку; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Решение вступает в законную силу 31 января 2020 года.