Дело № 12 – 28 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадртдиновой Д.Н., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 - ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в РБ ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением №7-5182-17-ОБ/3231/142/8 от 23.01.2018 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан генеральный директор ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник генерального директора ООО «БашНИПИнефть» обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что справка о беременности ФИО6 была принята неуполномоченным лицом - начальником отдела кадров ФИО5, которая в дальнейшем не передала ее генеральному директору ФИО2 до настоящего времени; указанный входящий номер №3 от 10.11.2017 г. в журнале входящей корреспонденции отсутствует. В связи с отсутствием документа о беременности работодатель изготовил приказ о предоставлении отпуска в размере 17 календарных дней. Поэтому выводы государственного инспектора труда о виновности генерального директора ООО «БашНИПИнефть» являются необоснованными. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неверно указано отчество привлекаемого к административной ответственности должностного лица: указано как «Ращидович», тогда как по паспорту он «Рашидович».

Защитник генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменного ходатайства, в котором просит прекратить производство по данному административному делу в силу малозначительности с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающего наказание обстоятельства – признание вины со стороны должностного лица ФИО2, принятия им мер к устранению нарушения, отсутствия доказательств о причинении кому-либо ущерба -в отношении потерпевшей ФИО7 какие-либо неблагоприятные последствия не наступили, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Допущенное правонарушение не создало существенной угрозы и не причинило вреда жизни и здоровью потерпевшей. В случае не удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу просил назначить наказание в виде предупреждения, при этом принять во внимание наличие на иждивении ФИО2 3 несовершеннолетних детей, осознание им своей вины, принятие мер к устранению допущенного нарушения (по желанию ФИО6 оставшаяся часть отпуска ей будет предоставлена до или после отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет), составление по одному факту нарушения протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица и генерального директора, привлечение ФИО2 впервые к административной ответственности.

Главный госинспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в РБ ФИО4 в судебном заседании не согласилась с жалобой, пояснив, что генеральным директором ООО «БашНИПИнефть» допущено грубейшее нарушение в отношении беременной женщины, поэтому наложен штраф в сумме 2500 руб., просила постановление оставить без изменения. Подтвердила суду, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в написании отчества ФИО2 допущена опечатка: вместо «Рашидович» напечатано «Ращидович».

Генеральный директор ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 и потерпевшая ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Выслушав вышеуказанных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления и материалов дела, при проверке по обращению ФИО6 главным государственным инспектором труда ГИТ в РБ было установлено, что на основании приказа от 03.11.2017 г. ФИО6 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 07.11.2017 г. по 23.11.2017 г.; ранее работодателем получена справка о ее беременности за вх. №3 от 10.10.2017 г. и заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, в нарушение ст. 260 ТК РФ работодателем отпуск предоставлен не в полном объеме. В период с 23.10.2017 г. по 03.11.2017 г. ФИО6 отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Тем самым в действиях генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Факт совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «БашНИПИнефть» и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 г., с которым защитник должностного лица был ознакомлен, замечаний не имел; актом проверки государственного органа от 26.12.2017 г. (наличие опечаток в указании отчества представителя юридического лица не влияет на законность данного акта), копиями обращения потерпевшей ФИО6, ее заявления от 12.10.2017 г. о предоставлении отпуска в размере 28 календарных дней со ссылкой на ст. 260 ТК РФ и с визой главного инженера отделу кадров, справкой о беременности с входящим номером №3 от 10.10.2017 г. и подписью начальника отдела кадров, приказом от 03.11.2017 г. о предоставлении ФИО6 отпуска в размере 17 календарных дней с 7 по 23 ноября 2017 г. и другими доказательствами.

Исследовав все эти доказательства в совокупности, должностное лицо ГИТ в РБ в пределах своих полномочий правильно пришло к выводу о виновности генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания; квалификация его действий произведена правильно. Нарушений при собирании, оценке доказательств, при рассмотрении дела должностным лицом ГИТ в РБ судом не установлено. 

Доводы о принятии справки о беременности неуполномоченным лицом, который не передал ее генеральному директору ООО «БашНИПИнефть» суд считает несостоятельным, поскольку справка передана должностному лицу - начальнику отдела кадров ООО «БашНИПИнефть», заявление ФИО6 написано со ссылкой на ст. 260 ТК РФ, тем самым потерпевшая со своей стороны выполнила все свои обязательства для своевременного издания приказа о предоставлении отпуска; а организация должного контроля за исполнением всеми подчиненными своих трудовых обязанностей, в том числе за правильным распределением обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины, в том числе за своевременной передачей надлежащему лицу документов и изданием приказа является непосредственной обязанностью руководителя юридического лица. Из-за плохой организации руководителем общества работы своих подчиненных, нескоординированности действий должностных лиц законные права беременной потерпевшей, предоставившей своевременно справку о беременности и заявление, не должны были нарушаться.

Как следует из п.21 Постановления Пленума ВС РБ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение совершено в отношении беременной женщины, которая перед отпуском по беременности и родам не получила законные дни отдыха в полном объеме; сам характер правонарушения, обстоятельства его совершения, по мнению суда, в данном случае исключает прекращение производства по делу в силу малозначительности, поэтому ходатайство в этой части не может быть удовлетворено. 

Вместе с тем, суд считает достойным внимания довод защитника генерального директора ООО «БашНИПИнефть» о возможности назначения должностному лицу иного наказания, нежели административный штраф.

Ч. 1 ст. 5,27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, семейного и материального положения привлекаемого к адм. ответственности должностного лица (женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО2 при рассмотрении жалобы через своего защитника признал вину, впервые привлекается к административной ответственности, принимает меры к устранению допущенного нарушения, потерпевшая ФИО6 не просила назначить ему строгое наказание, суд приходит к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, назначив должностному лицу ФИО2 предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

При рассмотрении жалобы судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении №7-5182-17-ОБ/3231/142/8 от 23.01.2018 г. при указании отчества привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 допущена опечатка: вместо верного «Рашидович» указано «Ращидович», что подлежит также устранению путем указания правильных данных. 

В остальной части жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление №7-5182-17-ОБ/3231/142/8 от 23.01.2018 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в отношении генерального директора ООО «БашНИПИнефть» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, - назначив за совершенное правонарушение наказание в виде предупреждения, а также в части указания правильных данных ФИО2: отчества - «Рашидович», тем самым частично удовлетворить жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Шагизиганова Х.Н.