Дело № 2-255/2025 (2-3388/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-005155-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд города Томска гражданское дело по исковому заявлению ФИО8(А.) к ФИО2 о расторжении договора купли продажи недвижимости, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, 

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8(А.) о признании расписки безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8(А.) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли продажи недвижимости, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов (государственная пошлина за иск). 

Требования с учетом уточнения от **.**.**** мотивированы тем, что **.**.**** ФИО2 (продавец) и ЛИЦО_2 (покупатель) заключили в ... договор купли-продажи недвижимости по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от **.**.**** (запись в ЕГРН ### от **.**.****), цена квартиры составила 8 910 000 рублей.

В соответствии с условиями п.4.1 договора, в день его подписания (**.**.****) покупатель оплатил продавцу 5 710 000 рублей, о чем продавцом составлена расписка от **.**.****, из которых 2 000 000 рублей по соглашению сторон являются задатком как доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; в соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму полученного задатка.

Согласно расписке от **.**.****, денежная сумма в размере 5 710 000 рублей передана покупателем продавцу в полном объеме наличными денежными средствами, претензий не имеется.

Денежная сумма в размере 5 710 000 рублей складывалась из следующего:

- 470 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 800 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 830 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью 18 кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 1 700 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 299 000 рублей по договору купли-продажи неотделимых улучшений от **.**.****;

1 611 000 рублей – личные накопления истца-ответчика ФИО8(А.)

Вышеуказанное имущество и вырученные за него денежные средства принадлежали матери истца-ответчика ФИО8(А.) – ФИО3, и были подарены истцу-ответчику для приобретения квартиры по адресу: ...; а оставшиеся денежные средства в сумме 3 200 000 рублей оплачены путем перечисления со счета в ВТБ (ПАО) истца на счет ФИО2 в ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует приходный кассовый ордер ### от **.**.**** (данная сумма получена истцом-ответчиком в качестве займа от ЛИЦО_14).

Однако, решением Подольского городского суда Московской области от **.**.**** ###, договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между ЛИЦО_3 (предыдущий собственник квартиры) и ФИО2 от **.**.****, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от **.**.**** ### решение Подольского городского суда ... от **.**.**** ### оставлено без изменения.

Таким образом, истец-ответчик ФИО8(А.) в полном объеме выполнила условия договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, однако квартиру в собственность не получила, в связи с чем условия договора со стороны продавца ФИО2 фактически остались невыполненными, денежные средства в размере 8 910 000 рублей истцу-ответчику ФИО8(А.) до настоящего времени не возвращены, так же как двойная сумма полученного ФИО2 от ЛИЦО_2 задатка.

Досудебная претензия истца-ответчика ФИО8(А.) в адрес ФИО2 осталась без ответа.

Помимо этого, в результате вышеизложенных обстоятельств, истцом-ответчиком ФИО8(А.) понесены расходы на аренду жилья, перелетов в ... и обратно для участия в судебных заседаниях в Подольском городском суде Московской области, оплату юридических услуг, которые она относит к убыткам по настоящему делу.

Истец-ответчик ФИО8(А.) с учетом уточнения иска от **.**.**** просит:

признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимости от **.**.**** между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО8(А.) а также взыскать с ответчика:

денежные средства в сумме 10 910 000 рублей, из которых: 6 910 000 рублей - денежные средства, переданные ЛИЦО_2 ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, расположенную по адресу: ...; 4 000 000 рублей - двойная сумма полученного ФИО2 от ЛИЦО_2 задатка (2000 *2);

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 3 072 319,37 рублей;

расходы в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** в сумме 1 049 241 рублей : 

оплата аренды жилья в сумме 594 000 рублей; авиаперелетов для участия в судебных заседаниях в Подольском городском суде Московской области за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 219 391 рублей; консультативно-юридических услуг, произведенных в рамках договора с ФИО4 в сумме 181 100 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в сумме 60 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8(А.) о признании расписки от **.**.**** безденежной, мотивируя требования тем, что денежные средства в пользу ФИО2 по данной расписке фактически не передавались.

Ответчик-истец ФИО2 просит признать безденежной расписку от **.**.**** в получении ФИО2 от ФИО8(А.) денежных средств в размере 5 710 000 рублей.

Истец-ответчик ФИО8(А.) участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения иска (...), в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, ссылаясь на необоснованность.

Представитель истца-ответчика ФИО8(А.) – ФИО5, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы своего доверителя поддержала с учетом уточнения иска (...), в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Суд неоднократно настаивал на участии ФИО2 в судебных заседаниях с целью дачи пояснений по делу, представления доказательств в обосновании возражений на исковые требования, доводов на встречные исковые требований, однако ФИО2 не явилась.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представлены подробные письменные возражения (...), исковые требования ФИО2 просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 (...) в судебное заседание не явился, извещен., просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена., просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при наличии данной явке и приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно свидетельству о перемене имени ### ### от **.**.****, «ФИО8(А.)» ... на «ФИО8(А.)» (...).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ЛИЦО_3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в ... заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, этаж ###.

Согласно п.3 договора стоимость квартиры составила 5 032 456 рублей, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области-Кузбасса, запись о регистрации права собственности ### от **.**.****. 

**.**.**** между ФИО2 (продавец) и ЛИЦО_2 (покупатель) в г.Кемерово заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, этаж ###, принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от **.**.**** (запись в ЕГРН ### от **.**.****).

Согласно п.3 договора, по соглашению сторон покупная цена квартиры составила 8 910 000 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора, в день его подписания покупатель оплачивает продавцу 5 710 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей по соглашению сторон являются задатком как доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; в соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму полученного задатка.

В соответствии с п.4.2. договора, окончательный расчет в сумме 3 200 000 рублей покупатель производит в срок до **.**.**** ...

Расчет между сторонами по договору произведен и подтвержден следующим.

Согласно расписке от **.**.****, денежная сумма в размере 5 710 000 рублей получена продавцом ФИО2 от ЛИЦО_2 в полном объеме наличными денежными средствами, претензий ФИО2 не имеется (...). Подписи сторон в расписке не оспариваются.

Согласно приходному кассовому ордеру Банка ВТБ (ПАО) ### от **.**.****, от ЛИЦО_2 получателю ФИО2 на счет ### переведены денежные средства в сумме 3 200 000 рублей (...). Данный факт также не оспаривается сторонами спора.

Уведомлением № ### от **.**.**** муниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО8(А.) уведомлена о приостановлении до **.**.**** государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., в связи с наличием актуальной записи о запрете на совершение регистрационных действий (...).

Уведомлением № ### от **.**.**** муниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО8(А.) уведомлена об отказе в государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** (...). 

Решением Подольского городского суда Московской области от **.**.**** № 2-3548/2022 частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_18 к ФИО2, ФИО8(А.) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено: «Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м с кадастровым номером ### от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_3 и ФИО2, номер государственной регистрации права ### от **.**.****, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м с кадастровым номером ###.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 ### от **.**.****.

Встречные исковые требования ЛИЦО_2 к ФИО2, ЛИЦО_18, ЛИЦО_3 о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., заключенным, оставлены без удовлетворения» (т...).

В обоснование принятого решения суд указал неполучение ЛИЦО_3 в нарушение требований ст.173.1 ГК РФ согласия супруги ЛИЦО_18 на совершение сделки (договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от **.**.**** между ЛИЦО_3 и ФИО2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_2 о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., заключенным, суд указал о возможности ЛИЦО_2 требовать от ФИО2 возврата исполненного ею по оплате стоимости квартиры. 

Дополнительным решением Подольского городского суда ... от **.**.**** ### применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м с кадастровым номером ### от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_3 и ФИО2, номер государственной регистрации права ###-### от **.**.****.

Судом постановлено: «Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ФИО2, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м с кадастровым номером ### от **.**.****, номер государственной регистрации права ... от **.**.****, в размере 5 032 456 рублей» (...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2023 № 33-27917/2023 решение Подольского городского суда Московской области от 22.12.2022 № 2-3548/2022 и дополнительное решение Подольского городского суда Московской области от 13.06.2023 № 2-3548/2022 оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО8(А.)., ФИО2 на решение суда, ЛИЦО_18, ЛИЦО_3 на дополнительное решение суда оставлены без удовлетворения (...).

Вместе с тем, ФИО8(А.) обратилась в Подольский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ЛИЦО_18, ЛИЦО_3 о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ..., к Управлению Росреестра по Московской области об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: .... 

В свою очередь, ЛИЦО_3 обратился со встречным иском о выселении ФИО8(А.) из квартиры по адресу: ....

Решением Подольского городского суда Московской области от 30.11.2023 № 2-7433/2023 в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_2 к ФИО2, ЛИЦО_18, ЛИЦО_3 о признании добросовестным приобретателем квартиры, к Управлению Росреестра по Московской области об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, отказано; в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_3 о выселении ФИО8(А.) из квартиры, отказано (...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2024 № 33-8903/2024 решение Подольского городского суда Московской области от 30.11.2023 № 2-7433/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛИЦО_2 - без удовлетворения (...).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Указанные судебные акты представлены Подольским городским судом Московской области на основании запроса суда по настоящему делу.

**.**.**** ФИО8(А.) обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** и возврате денежных средств в сумме 10 910 00 рублей, в том числе двойного задатка, процентов по ст.395 ГК РФ, государственной пошлины за регистрационный действия при оформлении перехода прав собственности на квартиру в сумме 2000 рублей, приложив соответствующие документы, расчет процентов, которая получена ФИО2 14.05.2024, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ###) (т...).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 460 ГК РФ передаче по договору купли-продажи подлежит свободный от притязаний третьих лиц товар, неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора, квартира никому не продана, не подарена, не обещана в дарение, не заложена, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не обременена правами третьих лиц по сделкам и иным основаниям. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры в залоге, под запрещением (арестом).

В судебное заседание истцом (покупатель) представлена выписка из ЕГРН на покупаемую квартиру по адресу: ..., собственником является ФИО2, обременения прав не зарегистрированы (...). Доказательства обратного, суду не представлены. 

Срок окончательного расчета предусмотрен п.4.2 договора – до **.**.****.

Вместе с тем, при осуществлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истец уведомлена МО по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области № ### от **.**.**** о приостановлении регистрации договора купли-продажи квартиры от **.**.**** в связи с наличием актуальной записи о запрете на совершение регистрационных действий (...).

В последующем, ФИО8(А.) уведомлена № ### от **.**.**** об отказе в государственной регистрации права собственности договора купли-продажи квартиры от **.**.**** (...). 

Как было указано ранее, решением Подольского городского суда Московской области от **.**.**** ### частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_18 к ФИО2, ЛИЦО_2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также установлено, что ЛИЦО_3 (продавец квартиры) в нарушение требований ст.173.1 ГК РФ совершил сделку по отчуждению спорной квартиры без согласия супруга, которая в последующем оспорена в суде.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец знала и согласилась на покупку недвижимости при указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не было представлено. До настоящего времени запись об аресте не погашена. 

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда по настоящему делу, собственником спорной квартиры, по прежнему, является ФИО2

Доказательства осведомленности ФИО2 о каких-либо притязаниях третьих лиц в отношении спорной квартиры, суду также не представлены.

К тому же решением Подольского городского суда Московской области от 13.06.2023 № 2-3548/2022 применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного между ЛИЦО_3 и ФИО2, с ЛИЦО_3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи квартиры в размере 5 032 456 рублей» (...).

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме на основании расписки от **.**.**** в сумме 5 710 000 рублей и посредством перечисления истцом денежных средств ответчику по расчетному счету Банка ВТБ (ПАО) ### от **.**.**** в сумме 3 200 000 рублей, а всего на сумму 8 910 000 рублей.

Размер денежных средств, заявленных ФИО8(А.) к взысканию составляет 10 910 000 рублей, из которых:

6 910 000 рублей - денежные средства, переданные ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****;

4 000 000 рублей - двойная сумма задатка, из которой 2000 000 рублей переданы по расписке от **.**.****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Условиями договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае если сделка не осуществлена по вине продавца, то сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО2 условия договора купли-продажи от **.**.**** в части от неё зависящей исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования ФИО8(А.) по настоящему иску обусловлены и мотивированы решением Подольского городского суда Московской области от 22.12.2022 № 2-3548/2022 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., между ЛИЦО_3 и ФИО2

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований о возвращении истцу уплаченного задатка в двойном размере, поскольку доказательства заключения договора купли-продажи недвижимости по вине ответчика, суду не представлены. Регистрация перехода права собственности квартиры от ЛИЦО_3 к ФИО2 произведена в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 8 910 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****, суд полагает их обоснованными. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, полный расчет по спорному договору произведен между истцом и ответчиком **.**.**** на сумму 8 910 000 рублей и на дату обращения в суд с настоящим иском (**.**.****) денежная сумма не была возвращена истцу. 

Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответ не получила.

Поскольку расчет процентов произведен истцом на сумму 10 910 000 рублей с учетом задатка в двойном размере, данный расчет признан судом неверным и произведен самостоятельно на сумму рублей без учета задатка в двойном размере, размер процентов за заявленный истцом период по статье 395 ГК РФ составит: 2 509 107 рублей 76 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России за период с **.**.**** по **.**.****.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что за неисполнение договора сторонами была предусмотрена выплата двойной суммы задатка (п.4.1 договора), в связи с чем, одновременное взыскание процентов и задатка в двойном размере может привести к двойной ответственности, что является недопустимым.

Разрешая требования ФИО8(А.) о взыскании расходов (убытков), связанных с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи недвижимости от **.**.**** в сумме 1 049 241 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования ЛИЦО_11 О.В. о взыскании расходов по аренде жилья за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 594 000 рублей, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение заявленных требований представлен договор аренды жилого помещения от **.**.**** между ЛИЦО_5, ЛИЦО_20 с одной стороны (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) с другой стороны (...).

Согласно п.1.1, предметом договора является предоставление в аренду квартиры по адресу: ....

Пунктом 6.1 договора размер арендной платы установлен в 18 000 рублей в месяц в срок не позднее ... числа каждого месяца, предоплата осуществляется за месяц вперед.

Договор подписан ЛИЦО_20 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), актом приема-передачи от **.**.**** ЛИЦО_20 (арендодатель) передал, ФИО3 (арендатор) жилое помещение принял. 

Соглашением сторон действие договора продлено до его прекращения по письменному соглашению сторон ...).

В подтверждение оплаты арендных платежей представлены: чек по операции Сбербанк от **.**.**** на сумму 20 011 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель ФИО3 (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 276 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 15 029 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 276 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 268 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 004 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 385 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 15 678 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 15 464 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 46 360 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 15 365 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 30 803 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 13 100 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 347 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 775 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (т...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 16 857 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 20 000 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 15 211 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 50 000 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 40 000 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 50 000 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 20 000 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 50 000 рублей – получатель ЛИЦО_20, отправитель владелец карты МИР ****### ЛИЦО_7 Б. (...); расписка от **.**.**** между ЛИЦО_20 и ЛИЦО_2 на сумму 46 000 рублей (...).

Исходя из представленных доказательств, договор аренды жилого помещения не был заключен с истцом, арендатором согласно договору является ФИО3, которая приходит истцу мамой, и которой в части заявленных периодов производилась оплата арендных платежей, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном запросе от **.**.**** ...), со ссылкой на ст. ст. 35, 55, 56, 71 ГПК РФ, суд настоятельно просил ФИО8(А.). представить доказательства, подтверждающие полномочия ЛИЦО_20 на заключение договора аренды квартиры, поскольку собственником квартиры является иное лицо –ЛИЦО_5, что следует из выписке ЕГРН (...), а также договор аренды в оригинале либо заверенной копии. 

Однако, истцом представлена только копия договора аренды квартиры, полномочия на заключение договора аренды квартиры от имени её собственника, суду не представлены.

Вместе с тем, согласно данным регистрационного досье от **.**.****, ЛИЦО_5 зарегистрирована с **.**.**** по месту жительства: ..., то есть по адресу арендуемой истцом квартиры. 

Иные сведения о месте регистрации ЛИЦО_5 суду не представлены.

Рассматривая требования ФИО8(А.). о взыскании расходов по оплате консультативно-юридических услуг, понесенных в рамках договора с ЛИЦО_15 в сумме 181 100 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

**.**.**** между ФИО8(А.). и ЛИЦО_15 заключен договор об оказании консультативно-юридических услуг, предметом которого является оказание консультационно-юридических услуг, «а именно: представительство в суде общей юрисдикции в качестве третьего лица по гражданскому делу; подготовка документов в рамках рассматриваемого иска» (...).

Из содержания искового заявления следует, что указанный договор заключался и исполнялся в связи с привлечением ЛИЦО_11 О.В. (ЛИЦО_2) в качестве третьего лица, соответчика гражданскому делу ###, рассматриваемому Подольским городским судом ... о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного между ЛИЦО_3 и ФИО2, недействительным, и встречных исковых требований ЛИЦО_11 О.В. (ЛИЦО_2).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО8(А.) требования подсудны и подлежат разрешению Подольскому городскому суду Московской области, рассматривавшему гражданское дело № 2-3548/2022, и не являются убытками исходя из заявленных требований по настоящему иску. 

Аналогичным образом подлежат разрешению требования ФИО8(А.) о взыскании расходов по оплате авиаперелетов г.Томск-Москва-Томск в период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 219 391 рублей исходя из следующего.

ЛИЦО_11 О.В. в исковом заявление и в судебном заседании пояснила, что понесла расходы по оплате авиаперелетов г.Томск-Москва-Томск в период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 219 391 рублей, для участия в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-3548/2022, рассматриваемому Подольским городским судом Московской области о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного между ЛИЦО_3 и ФИО2, недействительным, и встречных исковых требований ФИО8(А.)

Посадочные талоны либо иные подтверждающие документы суду не представлены, истец пояснил об их утрате.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО8(А.). требования подсудны и подлежат разрешению суду, рассматривавшему гражданское дело № 2-3548/2022, в данном случае Подольскому городскому суду Московской области.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К тому же, судом не установлено нарушение прав истца по вине ответчика.

Как следует из материалов дела и представленных судебных актов Подольского городского суда Московской области, истец самостоятельно обращалась в суд с исками, восстанавливая нарушенное право, данные иски были обращены не только к ответчику ФИО2, и в их удовлетворении было отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании безденежной расписки от **.**.**** в получении ФИО2 от ФИО8(А.) денежных средств в размере 5 710 000 рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суду представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия у ФИО8(А.) оспариваемой ФИО2 денежной суммы, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 до её привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, выписками из ЕГРН, займом с третьим лицом.

Наличие у ФИО8(А.) денежной суммы в размере 5 710 000 рублей подтверждено следующим:

- 470 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 800 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 830 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 1 700 000 рублей выручены за продажу квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, на основании договора купли-продажи от **.**.****;

- 299 000 рублей по договору купли-продажи неотделимых улучшений от **.**.****;

1 611 000 рублей – личные накопления истца-ответчика ФИО8(А.)

Достоверность нахождения в собственности ФИО3 вышеуказанных объектов недвижимости и их последующей реализации подтверждена представленными по запросу суда сведениями (выпиской из ЕГРН) № ### от **.**.****, № ### от **.**.**** (...).

Вышеуказанное имущество и вырученные за него денежные средства принадлежали матери ФИО8(А.) – ФИО3, и были подарены ФИО8(А.) для приобретения квартиры по адресу: ..., что подтверждается представленной суду в оригинале «Распиской о безвозмездной передаче денежных средств» от **.**.**** между ФИО8(А.) и ФИО3 на сумму 5 710 000 рублей, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании **.**.**** (т.2 л.д.212).

Вместе с тем, представитель ФИО2 - ЛИЦО_17 обратился в суд в порядке ст.186 ГПК РФ с заявлением о подложности доказательств – расписки от **.**.**** о получении в дар денежных средств в размере 5 710 000 рублей, предложив способ проверки настоящего заявления назначение судебно-технической экспертизы на предмет установления давности данного документа, с постановкой вопроса эксперту: «Соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (рукописного текста) в расписке от **.**.****, если нет, то в какой период времени выполнены эти реквизиты».

Однако, в связи с неисполнением требований ст.96 ГПК РФ по оплате расходов на проведение судебной экспертизы с размещением денежных средств на депозите УСД КО, ее производство не осуществлялось. 

К тому же, расписка на сумму 5 5 710 000 рублей, содержащая подписи сторон, не оспаривалась, доказательства, опровергающие перечисление денежных средств по банковскому счету на сумму 3 200 000 рублей, суду не представлены. Указанные документы представлены в материалы дела в подлинном виде.

Денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, согласно п.4.2. договора, оплачены путем перечисления со счета в ВТБ (ПАО) на счет ФИО2 в ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует приходный кассовый ордер ### от **.**.**** и в подтверждении наличия у ФИО8(А.) денежных средств в сумме 3200000 рублей представлена копия договора займа от **.**.**** с ЛИЦО_14...).

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 11 419 107,76 рублей ( 8910 000 рублей оплата по договору, 2 509 107,76 рублей проценты по ст.395 ГК РФ).

Иные доводы сторон и представленные доказательства судом изучены и не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, не опровергают выводы суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО8(А.) понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк от **.**.**** (...), в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8(А.) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в редакции, действующий на момент обращения в суд с иском).

ФИО8(А.) заявлены материальные требования на сумму 14 757 419,37 рублей (10 910 000 +3 072 319,37+ 594 000 +219 391 +181 100), государственная пошлина составляет не более 60 000 рублей и истцом оплачена. 

Судом удовлетворены требования в размере 11 419 107,76 рублей или 77,38% от заявленных, размер государственной пошлины от оплаченной составит 46 428 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, а всего 46 628 рублей (46 428 +200), и подлежит взысканию в пользу ФИО8(А.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8(А.) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от **.**.**** - квартиры по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м, принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от **.**.**** (запись в ЕГРН ... от **.**.****), заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО8(А.)

Взыскать с ФИО2, **.**.**** ... (... ### ... ... **.**.****) в пользу ФИО8(А.), **.**.**** ... (... ### ... ... **.**.****), денежные средства в сумме 8 910 000 рублей 00 копеек, переданные по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** - квартиры по адресу: ...; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2 509 107 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** ... (... ### ... ... **.**.****) в пользу ЛИЦО_11 ЛИЦО_8, **.**.**** ... (... ### выдан ... ... **.**.****), расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 628 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, **.**.**** ... (... ###) к ЛИЦО_11 ЛИЦО_8, **.**.**** года ... (... ###), о признании безденежной расписки от **.**.****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025 года.

Председательствующий: Курносенко Е.А.