П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в 15:49 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В указанное время под воздействием состояния алкогольного опьянения у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на беспричинное совершение из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения в Государственное бюджетное учреждение 

<

Адрес обезличен> «Безопасный регион» (далее по тексту - ГБУ СО «Безопасный регион») в центр обработки вызовов «Система - 112» о подложенной взрывчатке на заводе по 

<

Адрес обезличен>, создающей опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Реализуя свои преступные намерения ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью нарушения общественного порядка, понимая, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве вызовет нарушение общественного спокойствия граждан и соответствующее реагирование со стороны ряда специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях и желая этого, 

<

Дата обезличена> в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «NOKIA-100», с вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер 

<

Номер обезличен>, осуществил звонок в центр обработки вызовов «Система 112» ГБУ СО «Безопасный регион», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и умышленно сообщил специалисту по обработке экстренных вызовов Свидетель №2 не соответствующие действительности сведения о том, что заложена взрывчатка на заводе, расположенном по 

<

Адрес обезличен>, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поскольку на 

<

Адрес обезличен> расположены крупные предприятия по изготовлению и переработке взрывчатых веществ и других химических веществ - 

<

Данные изъяты>», то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. В целях немедленного реагирования поступившее сообщение из центра обработки вызовов «Система - 112» ГБУ СО «Безопасный регион» было передано в дежурную часть О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, в 

<

Адрес обезличен> подстанцию ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» и в 3 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

Адрес обезличен>, откуда на место предполагаемого происшествия направлены бригада 

<

Номер обезличен> СМП 

<

Адрес обезличен> подстанции, ОВ ППСП О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, ОВО ВНГ РФ по 

<

Адрес обезличен>, произведена отработка участков местности в районе предприятий на 

<

Адрес обезличен> с участием служебной собаки на наличие взрывных устройств, взрывчатых веществ и взрывоопасных предметов, которых обнаружено не было. В результате преступных действий ФИО3 

<

Дата обезличена> в период времени с 15:52 до 20:25 часов было нарушено нормальное функционирование в штатном режиме О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> подстанции ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи», ОВО ВНГ РФ по 

<

Адрес обезличен>, то есть силы и средства специальных служб были отвлечены от выполнения текущих задач.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает один на съемной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>80, работает транспортировщиком взрывчатых веществ в ООО «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> у него на работе произошел конфликт с работодателем, из-за чего ушел в запой и несколько дней пил пиво в больших количествах. 

<

Дата обезличена> он находился у себя в квартире и с утра продолжал употреблять спиртные напитки, выпил около 20 банок пива, где-то с 15 до 17 часов, с использованием своего сотового телефона «NOKIA» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Мегафон» с номером 

<

Номер обезличен>, он совершил 14 звонков по номеру «112». Из-за произошедшего конфликта на работе он был разозлен на свое руководство, поэтому хотел их наказать. Позвонив в службу «112» он сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма на территории 

<

Адрес обезличен>, в том числе в отношении АО «

<

Данные изъяты>», производящего взрывчатые вещества. Он сообщил, что «на 

<

Адрес обезличен> подложено взрывчатки на заводе». Он произвел много звонков, возможно более 10. На самом деле данная информация была ложная, взрывчатку никто на заводе не подкладывал, данную информацию он говорил о месте своей работы, а именно ООО «

<

Данные изъяты>». На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, он им добровольно выдал свой сотовый телефон и в ходе опроса признался в совершении преступления. В ходе дознания он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку в момент совершения преступления был сильно пьян и плохо помнил обстоятельства произошедшего. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был трезвый, то не совершил преступление.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперативным дежурным ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, в 15:52 часов по карточке «112» в системе «ЕДДС» поступило сообщение о том, что с абонентского номера 

<

Номер обезличен> позвонил неизвестный и сообщил, что на 

<

Адрес обезличен> подложена взрывчатка на заводе. Он незамедлительно направил наряды полиции на 

<

Адрес обезличен> (ППСП, ГИБДД, ОВО ВНГ по 

<

Адрес обезличен>), следственно-оперативную группу и согласно инструкции сообщил о данном инциденте начальнику О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, начальнику отдела по 

<

Адрес обезличен> УФСБ России по 

<

Адрес обезличен>, начальнику ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, прокурору 

<

Адрес обезличен>, в ДЧ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>, в экстренные службы: пожарную часть, станцию скорой медицинской помощи. Совместно с начальником дежурной части стал обзванивать предприятия, которые находятся на 

<

Адрес обезличен> с участием кинологической собаки были обследованы территории «Чапаевского механического завода» по 

<

Адрес обезличен>, АО «Полимер» по 

<

Адрес обезличен>, АО «Промсинтез» по 

<

Адрес обезличен>. Взрывных устройств и взрывчатых веществ выявлено не было. Наружные службы О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по рации сообщили, что при обследовании 

<

Адрес обезличен> от 

<

Адрес обезличен> до 

<

Адрес обезличен> никаких подозрительных предметов, свертков, сумок и т.п., находящихся без присмотра, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено, подозрительных лиц обнаружено также не было. Было установлено, что абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, который зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Через УУП ОП 

<

Номер обезличен> УМВД России по 

<

Адрес обезличен> было установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, жильцам дома тот не известен. Наружным службам О МВД России по 

<

Адрес обезличен> была передана информация о том, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ подозревается ФИО3. Наружными службами были проверены улицы, дворы, гаражные массивы и другие места массового пребывания граждан. Местонахождение ФИО3 установлено не было. Лиц, располагающих какой-либо информацией о местонахождении гр. ФИО3, выявлено не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 140-145) следует, что она работает специалистом по обработке экстренных вызовов в ГБУ СО «Безопасный регион» по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В её должностные обязанности входит приём звонков, поступающих в кол – центр по номеру телефона «112», опрос заявителей по телефону, оповещение экстренных служб, регистрация принятой и обработанной информации, оказание справочной помощи гражданам по вопросам безопасности жизнедеятельности. При приёме поступающего звонка, она опрашивает гражданина с целью выяснения обстоятельств, способствовавших его обращению в службу «112». После выяснения цели звонка, она принимает решение либо об оказании справочной помощи гражданину, либо об оповещении о произошедшем экстренных служб, в чьей подведомственности находится причина обращения гражданина в службу 112. В случае оказания справочной помощи, она никаких отметок о проделанной работе не делает, так как все звонки оператору автоматически записываются и сохраняются в виде фонограммы в течение 2 месяцев на сервере. В случае оповещения экстренных служб, она производит регистрацию принятой и обработанной информации путём направления посредствам программы единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) в определённую службу карточки 112, где указывается необходимая информация для оказания помощи гражданину. 

<

Дата обезличена> она находилась на дежурных сутках, в 15:49 часов поступил звонок, приняв который, она представилась заявителю закрепленным за ней номером 39, так как представляться реальными фамилиями не положено по регламенту. Звонок осуществлялся с сотового телефона, с ней стал разговаривать мужчина, он не представился, по голосу мужчине было далеко за 40. Сначала мужчина стал просить соединить с ФСБ. На тот момент они могли соединять с экстренными службами: скорая, полиция, газовая, аварийная, пожарная службы. Ранее с ФСБ они не соединяли, а позже направляли карточку «112». Она стала интересоваться у мужчины, что у него произошло, чтобы вызвать надлежащую службу к месту происшествия. От помощи данных служб мужчина отказался. На повторный вопрос: «Что случилось?», он сообщил, что подложена взрывчатка. Когда она хотела уточнить адрес происшествия, мужчина завершил диалог по своей инициативе. Она передала информацию старшей смены (специалист 60) о том, что мужчина в разговоре сообщил информацию о «подложенной взрывчатке». Было принято решение отработать «Антитеррор»: сообщают в ЕДДС, в ФСБ посредством направления карточки «112», в полицию, в скорую помощь, в пожарную часть, в ЦУКС по 

<

Адрес обезличен>. Поскольку от мужчины не прозвучало место, где находится взрывчатка, в ее присутствии старшая смены стала перезванивать ему. Мужчина при разговоре сообщил, что это 

<

Адрес обезличен>, что взрывчатка на 

<

Адрес обезличен>, потом дал уточнение, что взрывчатка на 

<

Адрес обезличен> заводе. Мужчина потом неоднократно еще звонил на службу «112», его звонки принимали другие специалисты. После этого с данным мужчиной она больше не общалась. После направления карточки «112» по службам, они ждут ответ о принятии информации от всех служб. По координатам приблизительное местонахождение мужчины было Чапаевский рынок. Позже ей стало известно, что данный мужчина на следующий день был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акту применения служебной собаки от 

<

Дата обезличена> (л.д. 4) 

<

Дата обезличена>, в 18:35 часов, со служебной собакой была обследована местность и помещение АО «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.

Согласно акту применения служебной собаки от 

<

Дата обезличена> (л.д. 5) 

<

Дата обезличена>, в 18:52 часов, со служебной собакой была обследована местность и помещение АО «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.

Согласно акту применения служебной собаки от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6) 

<

Дата обезличена>, в 18:15 часов, со служебной собакой была обследована местность и помещение «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.

По информации АО «

<

Данные изъяты> (л.д. 64), 

<

Дата обезличена> сообщение о возможности взрыва в районе 

<

Адрес обезличен> стало известно от сотрудников АО «

<

Данные изъяты>», было эвакуировано 194 работника АО «

<

Данные изъяты>», не связанных с беспрерывным производством. Работа предприятия не прекращалась. Были обследованы офисные, хозяйственно-бытовые помещения, мастерские и прилегающая территория на предмет бесхозных предметов.

По информации ГБУЗ «

<

Адрес обезличен> областная станция скорой медицинской помощи» (л.д. 65-68), 

<

Дата обезличена>, в 16:06 часов, на компьютер фельдшера по приему вызовов поступил вызов об угрозе теракта (подложена взрывчатка на 

<

Адрес обезличен>), вызов передан бригаде 

<

Номер обезличен> СМП Чапаевской п/с в 16:16 часов, выезд бригады в 16:17 часов, прибытие на место вызова 16:23 часов, находились на месте до 17:45 часов, медицинская помощь на месте не оказывалась, так как вызов был ложный.

По информации ЗАО «

<

Данные изъяты>» (л.д. 70), 

<

Дата обезличена> сообщение о возможности взрыва в районе 

<

Адрес обезличен> стало известно от сотрудников АО «Полимер», сотрудники предприятия в 16:45 часов были эвакуированы за территорию проходной и распущены по домам (за исключением дежурных смен непрерывного производства в цехах). После этого провели обследование производственных зданий и прилегающих к ним территорий. Подозрительных предметов обнаружено не было.

По информации «

<

Данные изъяты>» - филиал федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «

<

Данные изъяты>» (л.д. 75), 

<

Дата обезличена>, в 17:00 часов, из ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> поступило сообщение о заложенной взрывчатке на 

<

Адрес обезличен>, к этому моменту рабочий день на предприятии уже закончился. 

По информации АО «

<

Данные изъяты>» (л.д. 76), 

<

Дата обезличена>, примерно в 17 часов, от сотрудников О МВД России по 

<

Адрес обезличен> поступило сообщение о том, что в районе 

<

Адрес обезличен> заложена взрывчатка. Был произведен визуальный осмотр территории завода, прилегающей к 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра взрывчатые вещества и иные подозрительные предметы обнаружены не были.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 7-12) осмотрен служебный компьютер с выведением на экран сообщения в системе ПК «Кордком» карточки «112», расположенного в ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В карточке 112 имеется следующая информация: текст сообщения «подложка взрывчатки», абонентский 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, время 15:49, дата 

<

Дата обезличена>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 13-15) осмотрена территория на 

<

Адрес обезличен>, где справа от проезжей части находится гаражный массив, слева - территории заводов 

<

Данные изъяты>. В ходе осмотра каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 31-34) в помещении О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон модели «NOKIA-100», с использованием которого было сделано сообщение о готовящемся взрыве завода 

<

Адрес обезличен>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 59-60) осмотрен изъятый 

<

Дата обезличена> у ФИО3 сотовый телефон «NOKIA» (кнопочный), в корпусе темного цвета. При снятии задней крышки телефона обнаружена этикетка с информацией о телефоне: модель 100, imai 

<

Номер обезличен>. В телефоне установлена одна сим-карта оператора «Мегафон». При включении телефона и просмотре папки с вызовами установлено, что осуществлялся прием вызова с номера 

<

Номер обезличен>, длительность не указывается, был совершён согласно сведениям соединения 

<

Дата обезличена> в 16:00 часов; также был исходящий вызов с номера 

<

Номер обезличен>, длительность не указана, был совершен согласно сведениям соединения 

<

Дата обезличена> в 16:28 часов.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

Дата обезличена> (л.д. 88-96) произведен осмотр компакт диска, изъятого по запросу из ГБУ СО «Безопасный регион», на котором обнаружены 14 звуковых файла с наименованиями, при воспроизведении которых, прослушивается запись разговора двух мужских голосов и женского голоса следующего содержания (при этом голоса условно-визуально разграничены дознавателем на: М - неизвестный мужчина, М2 - сотрудник полиции, Ж - сотрудник 112). М - неизвестный мужчина при разговоре неоднократно повторял, что его нужно соединить с представителем ФСБ 

<

Адрес обезличен>, говорил, что он находится по адресу 

<

Адрес обезличен>, звонит по поводу «подложки взрывчатки», «взрывчатка на 

<

Адрес обезличен>, на производственном заводе», «взрывчатка на 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен>», «здесь в 

<

Адрес обезличен> заминировано», «бывший завод 

<

Данные изъяты> может взлететь на воздух».

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 104-130) на фонограмме «2021-03-23_154933255_tsov_opr39_0WST04_131044_9ee3427a-be52-440c-8f5d-bdb8ff8f8e4d» и «2021-03-23_163604280_tsov_opr57_0WST24_131044_7d322f26—d7e-426e-8393-55491ba89ba3», содержащихся на CD-R диске с записью разговоров неизвестного со службой «112» имеется голос и речь ФИО3, образцы которого представлены на исследование. Реплики, слова и фразы коммуниканта, обозначенного как М в тексте установленного дословного содержания разговоров СФ1 и СФ3 произнесены ФИО3

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 148-151) осмотрены два опроса ФИО3:

- опрос ФИО3, который был опрошен ст. дознавателем ОД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 и имеет следующее содержание: «С 

<

Номер обезличен> я проживаю на территории 

<

Адрес обезличен>, проживал по разным адресам. Последние полтора года проживаю один на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Я работаю в ООО «

<

Данные изъяты>», который расположен на территории ООО «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> транспортировщиком взрывчатых веществ в цехе 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> у меня на работе был конфликт с работодателем, в результате которого я начал с этого дня употреблять спиртное, пил пиво в больших количествах. 

<

Дата обезличена> с утра я употреблял спиртные напитки, находясь у себя в квартире. У меня в пользовании имеется сотовый телефон марки «NOKIA», в котором я использую сим-карту с абонентским номером компании «Мегафон»: 

<

Номер обезличен>. Около 16 часов, точнее сказать не могу, находясь в комнате 

<

Адрес обезличен>, по своему сотовому телефону я позвонил в службу «112». Из-за произошедшего конфликта на работе, я был разозлен на мое руководство, поэтому хотел их наказать. Позвонив в службу «112» я сообщил, что «на 

<

Адрес обезличен> подложено взрывчатки на заводе». Произвел я много звонков, возможно более 10. На самом деле данная информация была ложная, взрывчатку никто на заводе не подкладывал, данную информацию я говорил о месте своей работы, а именно ООО «

<

Данные изъяты>», производящего взрывчатые вещества. Реальными сведениями о готовящемся, совершенном или совершаемом акте терроризма, его возможными исполнителями, я не располагаю. Предметами совершения террористического акта (взрывные устройства, взрывчатые вещества и средства инициирования детонации) я не располагаю. Каких-либо подготовительных действий по совершению террористического акта я не совершал. Факт звонка по номеру «112» и сообщения ложной информации о планируемом акте терроризма, а также возможного наступления значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий в результате террористического акта, подтверждаю. Свою вину в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве и поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь»;

- опрос ФИО3, который был опрошен о/у отдела в 

<

Адрес обезличен> УФСБ России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 и имеет следующее содержание: «Я, ФИО3, 

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, примерно с 15 до 17 часов, совершил 14 звонков по номеру «112» с использованием личного сотового телефона с номера 

<

Номер обезличен> и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма на территории 

<

Адрес обезличен>, в том числе в отношении АО «

<

Данные изъяты>», производящего взрывчатые вещества. Реальными сведениями о готовящемся, совершенном или совершаемом акте терроризма, его возможными исполнителями не располагаю. Предметами совершения террористического акта (взрывные устройства, взрывчатые вещества и средства инициирования детонации) не располагаю. Каких-либо подготовительных действий по совершению террористического акта не совершал. Дополнительно сообщаю, что накануне незадолго до совершения указанных звонков распивал спиртные напитки (пиво), двадцать банок 0,5 л. «Балтика-9». Факт звонка по номеру «112» и сообщения ложной информации о планируемом акте терроризма, а также возможного наступления значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий в результате совершения террористического акта подтверждаю. В настоящий период осознаю происходящие события, в трезвом виде и человеческой памяти». 

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, который в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО3 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО3 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, который на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 163), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 156, 158, 160, 162).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 добровольно выдал свой сотовый телефон, когда к нему домой на следующий день после совершения преступления пришли сотрудники полиции, и в ходе первоначальных опросов признался в совершении преступления, дав полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, то есть сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО3 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, а также сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО3, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа 

<

Адрес обезличен>;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA-100», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательства О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - возвратить законному владельцу ФИО3 после вступления приговора в законную силу;

компакт – диск с фонограммами записи со службой «112» и компакт-диск с образцами голоса ФИО3 – хранить при уголовном деле;

опросы ФИО3 от 

<

Дата обезличена> в количестве 2 штук – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова