Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................, ................. В марте 2017 г. в спорную квартиры с ее согласия была зарегистрирована ФИО3, которая в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО3 спорной квартирой, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по ее просьбе на основании достигнутого между ними соглашения о предоставлении квартиры по вышеуказанному адресу в пользование, впоследствии ФИО3 выехала из квартиры, членом ее семьи ответчик не является, совместного хозяйства с ней не ведет, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации: ................, ................ не проживает, что подтверждается актом УК ООО «Монолит – Сервис» от 06.12.2017 г. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2013 г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ................, ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В спорной квартире по месту жительства с 14.03.2017 г. зарегистрирована ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу, сообщением ОМВД России по г.о. Лобня от 12.12.2017 г. 

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире по ее заявлению на основании достигнутого между сторонами в устной форме соглашения, по условиям которого истица предоставила спорную квартиру в пользование ответчику, однако ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, совместного хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является. 

Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается актом управляющей компании ООО «Монолит – Сервис», показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым петрачкова П.Н. выехала из спорной квартиры добровольно, забрала принадлежащие ей вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истица, которая не чинила ответчице препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, доказательств наличия между сторонами иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ФИО3, поскольку она не проживает в квартире, а, следовательно, обеспечена иным жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

В силу действующего законодательства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с указанным ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................, кВ.5.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ................, .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 декабря 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова