Дело № 2а-656/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26.03.2025 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к отделению судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании убытков по исполнительным производствам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 446 718,28 рублей; возложении обязанности предоставить сведения о задолженности, предоставить справки, взыскании сумм по исполнительным производствам с ФИО4 в сумме 446 718,28 рублей и 527 023,20 рублей.

Истец в иске указала, что в производстве Отдела судебных приставов по Надеждинскому району находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка и денежной суммы в пользу истца. Исполнительное производство не ведется, судебный пристав исполнитель бездействует. Должник отбывал наказание, заключил контракт и убыл в зону СВО. Задолженность не погашается, взысканная задолженность составляет незначительную сумму. Должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судебный пристав исполнитель не принимает всех мер по своевременному взысканию, справки не предоставляет, в связи с чем, имеются основания для взыскания сумм по исполнительному производству с судебного пристава исполнителя в силу ее бездействия. Исполнительное производство приостановлено, ответы по исполнительным производствам ей не по ступали.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО5 просила в иске отказать.

Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 446 718,28 рублей;

Задолженность перед административным истцом не погашена.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, выполнены иные меры принудительного исполнения, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Также суду представлены сведения о направлении информации взыскателя о задолженности по алиментам, расчет задолженности и соответствующие постановления.

На запросы предоставлены ответы, что подтверждается представленными суду копиями.

Исполнительное производство было приостановлено в связи с нахождением должника в зоне СВО, но в настоящее время возобновлено.

Права взыскателя не нарушаются.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Вопреки доводам истца, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий и вынесенных постановлений, являющихся предметом оспаривания.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Кроме того требования административного истца о взыскании сумм задолженностей по исполнительным производствам непосредственно с должностного лица, ответственного за бездействие, не основано на законе, поскольку должностное лицо не является стороной материально-правовых отношений взыскателя и должника. Доказательств причинения убытков взыскателю непосредственно должностным лицом не имеется. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО12 к отделению судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании убытков по исполнительным производствам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья С.Б. Хрещатая