№2-92/2025 (2-694/20240

УИД 62RS0026-01-2024-001264-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 10.03.2017 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб., который в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем ее указания в заявлении – Анкете. 

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженность зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 07.06.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 51910,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 51509,70 рублей, сумма процентов - 0 рублей, сумма штрафов – 401,11 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 04.02.2021 по 07.06.2021 включительно в размере 51910,81 руб., из которых 51509,70 рублей - основной долг, 401,11 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п.1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2016 ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27.

В заявлении указаны паспортные данные ФИО1, адрес места жительства, контактный телефон, а также стоит подпись заявителя.

После получения указанного заявления банком одобрен кредитный лимит, не превышающий 300 000 руб., и выпущена кредитная карта на имя ответчика.

Условия предоставления кредита согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, а также общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка.

С учетом того, что ответчик подал в банк заявление-анкету, он выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Согласно расчету задолженности, на имя ответчика оформлен договор кредитной линии № с лимитом задолженности до 300 000 руб., при этом карта активирована ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчиком первый раз с использованием карты оплачены услуги на сумму 

<

данные изъяты>.), впоследствии ответчик регулярно пользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Лимит задолженности был установлен в размере до 300 000 руб., что следует из условий, указанных в заявлении – анкете, в связи с чем, банк мог в одностороннем порядке изменить лимит в указанном пределе.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты на вышеуказанных условиях, при этом, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства с начисленными процентами.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету АО "Тинькофф Банк" размер задолженности по договору кредитной линии № за период с 04.02.2021 по 07.06.2021 составляет 51910,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51509,70 руб., иные платы и штрафы – 401,11 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец АО «ТБанк» расторг договор кредитной линии № и выставил ФИО1 заключительный счет, направленный ему за исходящим номером № от 07.06.2021 (л.д.60).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.23), который проведен судом, признан правильным и не оспаривался ответчиком. 

01.07.2021 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 51910,81 руб., а также судебные расходы в сумме 878,66 руб.

19.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, иных плат и штрафов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной линии № в размере 51 910,81 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4300 от 25.01.2024, №204 от 10.06.2021, №2242,67 от 19.12.2024 и соответствует цене иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу акционерного общества «ТБанк», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору кредитной линии 

<

данные изъяты>, образовавшуюся за с 04.02.2021 по 07.06.2021 включительно в размере 51910 (пятьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 81 копейка, из которых 51509 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 70 копеек - основной долг, 401 (четыреста один) рубль 11 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу акционерного общества «ТБанк», 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева