Дело № 12-313/20

РЕШЕНИЕ

26.03.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Долженко Е.А. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Первомайского района г. Владивостока на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.10.2020 г., 

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19,10.2020 г. административный протокол № 3 от 17.08.2020 г. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 возвращен в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в связи с тем, что, по мнению судьи, за невыполнение требований должностного лица о предоставлении первичных документов бухгалтерской отчетности (счета-фактуры, карточки счетов 60) ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, санкция последней является более тяжкой по отношению к санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поэтому он будет лишен возможности переквалифицировать действия лица. 

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с протестом на указанное определение, поскольку мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что действия ФИО1, ему вмененные, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, данные действия охватываются составом ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Определение мирового судьи вместе с материалами поступили в инспекцию 27.10.2020 г., она в силу Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» не может обжаловать это определение, данное право предоставлено прокурору. Просили определение отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные последнему по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены за истечением срока хранения, неявка последнего в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения доводов жалобы.

Помощник прокурора Талалаева М.Л. поддержала в судебном заседании доводы протеста, дополнений не имела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.10.2020 г. административный протокол № 3 от 17.08.2020 г. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 возвращен в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

Протоколом установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МАШСЕРВИС» не представил в срок 25.02.2020 г. счета-фактуры, карточки учета и иные запрошенные документы в количестве 33 документа, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

По мнению мирового судьи то, что за невыполнение требований должностного лица о предоставлении первичных документов бухгалтерской отчетности (счета-фактуры, карточки счетов 60) ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, санкция последней является более тяжкой по отношению к санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поэтому он будет лишен возможности переквалифицировать действия лица, является основанием к возврату протокола. 

Вместе с тем указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол и другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, вопрос о правильной квалификации административного правонарушения подлежит разрешению мировым судьей при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым он составлен.

Вывод мирового судьи о неверной квалификации совершенного административного правонарушения в принятом определении являлся преждевременным.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 19.10.2020 г. о возвращении протокола в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 19.10.2020 г. о возвращении протокола – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: