50RS0040-01-2021-000013-6850RS0040-01-2021-000013-68

Дело № 2-357/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не отрицая наличия суммы основного долга, но возражал против взыскания процентов за пользования кредитом, считая их завышенными, также пояснил, что не отказывается исполнять взятые на себя кредитные обязательства, но просит установить определенную сумму к оплате из-за тяжелого материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ24, стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. 

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду. 

До настоящего времени, как установил суд, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает необходимым учесть также следующие обстоятельства по делу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась из-за трудного положения, проценты за пользования кредита завышены, подлежат отклонению как не состоятельные по следующим основаниям.

Затруднительное финансовое положение ответчика не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. В силу положений действующего законодательства тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту.

Следовательно, начисленные проценты на сумму кредита являются законными.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

По смыслу положений ст. 434 ГПК РФ основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, при решении вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Доводы ФИО1 сводились к изложению финансовых проблем, которые нельзя отнести к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта и названными в ст. 434 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Радиевский А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года 

Судья Радиевский А.В.

Копия верна

Судья Секретарь 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Секретарь