Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2019 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2019г. экспертами бюро медико-социальной экспертизы № проведено ее очное освидетельствование на предмет установления инвалидности и врачами-экспертами принято решение об отказе в установлении группы инвалидности. Истец полагала, что указанное решение вынесено необоснованно и имеющееся у нее заболевание дает основания для признания ее инвалидом, в связи с чем, просила суд признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» об отказе в установлении ей инвалидности незаконным и обязать ответчика установить истцу группу инвалидности. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что не согласна с вынесенным решением об отказе в установлении ей группы инвалидности. Отвечая на вопросы суда отказалась от назначения по делу судебной экспертизы, составив собственноручно соответствующее заявление. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 впервые (очно) была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № общего профиля на основании направления на медикосоциальную экспертизу ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №», личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного, паспорта гражданина, была освидетельствована в Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по 

<

адрес> с целью установления инвалидности и разработки ИПР, где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по диагнозу «

<

данные изъяты>». Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>», вынесли следующее экспертное решение.

В соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) приложения к Приказу Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, по п. 5.4.2.2, установлено максимально выраженное нарушение функций организма - 20% - стойких незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что не является основанием для признания гражданина инвалидом, то есть истцу было отказано в установлении инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о незаконности отказа ответчика об установлении группы инвалидности в связи со следующим. 

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Однако в рассматриваемом случае установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 от назначения судебной медико-социальной экспертизы отказалась, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

С учетом указанного обстоятельства, а также отсутствия в материалах дела каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности ранее вынесенных решений об отказе в признании истицы инвалидом, суд полагает, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт незаконности оспариваемого решения ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.