дело № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А., 

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Бахаревой Т.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, представителя ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Красноярскнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.12.2016 истица была принята на должность оператора заправочных станций в филиал «Западный» АО «Красноярскнефтепродукт» - Ужурский участок. С 07.03.2018 она уволена на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании приказов № 120-К и № Ф39-ЛС/У. С увольнением истица несогласна по следующим основаниям. Исходя из приказа от 06.03.2018 № 120-К, при проведении сотрудниками аппарата управления АО «КНП» 08.02.2018 проверки наполняемости сопутствующими товарами магазинов было установлено, что на АЗС № 216 Ужурского производственного участка (имеющей магазин сопутствующих товаров) в магазине «полупустые полки», отсутствует ассортимент сопутствующих товаров согласно заключенных договоров (в том числе фасованных нефтепродуктов), выкладка товаров не соответствует планограммам и рекомендациям сотрудников управления общества. При повторной выездной проверке установлено, что замечания по отсутствию товаров на полках магазина ограниченного ассортимента и ненадлежащей выкладки товара на полках так и не устранены, то есть, подтверждены факты несоблюдения стандартов общества, неисполнение указаний руководства, не оформления заявок на поставку сопутствующих товаров и фасованных нефтепродуктов, отсутствия записей в журнале передачи смен, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей оператора заправочных станций. Далее из приказа следует, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение пунктов 2.1, 2.2 и раздела 4 должностной инструкции истицу надлежит уволить с 07.03.2018 по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в пунктах 2.1, 2.2 и разделе 4 должностной инструкции, пункте 2.2 трудового договора указанные должностные обязанности отсутствуют. Таким образом, работодатель требует от истца выполнение работы, не предусмотренной должностными обязанностями и трудовым договором. Приказы составлены с нарушениями требований законодательства. Из приказов не прослеживается неоднократность, то есть отсутствуют ссылки о приказах, на основании которых она привлекалась к дисциплинарной ответственности. Кроме того, 07.03.2018 она заболела, доказательством чего является листок нетрудоспособности. Работодатель о данном факте был уведомлен. Перед увольнением 22.01.2018 приказом №08 истец также была привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей было объявлено замечание. В приказе вновь имеется ссылка на нарушение пункта 2.2 и раздела 4 должностной инструкции. Однако можно сделать вывод, что она нарушила лишь статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, тем не менее, из самой статьи это не следует. В приказе указано, что истица произвела обсчет клиента. Ошибка произошла, поскольку клиент ее отвлек, попросив пластиковую бутылку. Впоследствии она пересчитала кассу и вернула недостающую сдачу в размере 500 рублей. Жалоба от клиента отсутствует, имеется лишь докладная главного бухгалтера С.С.В., которая не присутствовала при случившемся. За эту ошибку истица лишена премии за январь 2018 года, что является незаконным. В данном случае истица имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Ссылаясь на статьи 60, 81, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истица просит признать приказ от 22.01.2018 незаконным и взыскать с ответчика сумму не начисленной премии за качество обслуживания; признать приказы № 120-К и № Ф39-ЛС/У от 06.03.2018 незаконными; восстановить на работе в АО «Красноярскнефтепродукт»/филиал «Западный»/Ужурский производственный участок/ АЗС 216 на должности оператора заправочных станций 5 разряда; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом листка нетрудоспособности на момент рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что 22.01.2018 находилась на своем рабочем месте, выполняла трудовые функции за двоих. Один из покупателей при его расчете отвлек ее, попросив пластиковую бутылку. Через какое-то время он вернулся и спросил о недостающей сдаче. Она пересчитала кассу и обнаружила излишние денежные средства в размере 500 рублей. Данную денежную сумму она вернула покупателю и извинилась. В это время подъехал исполняющий обязанности Ужурского участка АЗС К.А.А., которому на неё пожаловался покупатель. Считает, что ошибка произошла из-за большого объема работы. Факт невыдачи положенной клиенту сдачи она подтверждает, однако корыстную цель не преследовала. За этот случай ей приказом №08 от 22.01.2018 объявлено замечание, а также она лишена премии за качество обслуживания покупателей. Ранее приказ не обжаловала, так как согласилась с ним. На АЗС она принята в качестве оператора 5 разряда, остальные операторы 3 и 4 разряда. Вначале они торговали только топливом, потом стали завозить фасованные автомасла. Затем на них устно возложили обязанность производить заказы других товаров и продуктов. На АЗС стали завозить продукты: газированную воду, печенье, вафли, шоколад, тушенку, мороженое, а также сигареты. До её увольнения завезли модуль по приготовлению сосисок, представитель поставщика оборудования обучал операторов этому непосредственно на АЗС. Санитарные книжки от них не требовались. Периодически на АЗС приезжали работники управления из Красноярска и обучали расставлять товар на полках. Они это делали. Потом приезжали другие специалисты и говорили, что товар выставлен неправильно, надо по-другому расставлять. Они переделывали по-другому. Никаких письменных распоряжений работодателя, возлагающих на них обязанности производить заказы сопутствующих товаров у поставщиков и их реализацию покупателям, не было, как и инструкций о том, как это нужно делать. Чтобы избежать конфликта с руководством, они выполняли эти обязанности. В ее трудовые обязанности не входят заказ сопутствующих товаров у поставщиков и их реализация покупателям. В день увольнения утром около 9 часов её устно уведомили об увольнении С.С.В. и С.С.В., положили перед ней приказ, но он был без подписи и печати. Она доработала до обеда и поехала в больницу на прием к врачу, так как плохо себя чувствовала (поднялось давление, болела голова). Когда ей оформили лист нетрудоспособности, она позвонила в отдел кадров в управление и сообщила, что нетрудоспособна. После этого она вернулась на работу, приняла участие в ревизии, потом уехала домой. 

Представитель истца Бахарева Т.Д. поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Работодателем соблюдена установленная статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. ФИО1 уже имела два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания, наложенных приказами № 442 от 10.11.2017 (выговор) и №08 от 22.01.2018 (замечание), ссылка на которые отражена в приказе 120-К от 06.07.2018. В соответствии с требованиями раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка работники обязуются добросовестно выполнять свои должностные обязанности, качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания руководства. Эти же требования закреплены в разделе 2.2 трудового договора, пунктах 2.1, 2.2 и раздела 4 должностной инструкции, обязывающие вести надлежащим образом материально-учетную документацию, осуществлять реализацию фасованных нефтепродуктов и сопутствующих товаров, вносить в журнал передачи смен информацию о выявленных замечаниях и нести ответственность за несоблюдение стандартов, инструкций и руководящих указаний. 07.03.2018 в день увольнения истец была на смене на АЗС, выполняла трудовые функции, и только после ознакомления с приказом об увольнении, как и положено уволенному сотруднику, покинула рабочее место, и, как выяснилось позднее, обратилась в поликлинику за листом нетрудоспособности. Действие работника по получению листа временной нетрудоспособности после ознакомления с приказом об увольнении в день увольнения является злоупотребление правом. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 № 08 от 22.01.2018 оформлен с соблюдением требований статей 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, произвела обсчет клиента при расчете за отпущенные ГСМ, возврат денежных средств произведен только после звонка клиента руководству филиала и указания провести проверку кассы и вернуть деньги клиенту; с работника запрошено и получено письменное объяснение. В соответствии с Положением об оплате труда критериями для снижения размера материального стимулирования для оператора заправочных станции являются наличие факта обсчета покупателей (подп. 48 критериев), и это является основанием для снижения на 100% суммы материального стимулирования работника. Истцу снижен размер премии «за качество обслуживания покупателей». О реализации сопутствующих товаров были даны устные указания операторам. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. полагает исковые требований ФИО1 о признании приказов № 120-К и Ф39-ЛС/У от 06.03.2018 незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем от истца требовалось выполнение обязанностей, не предусмотренных условиями трудового договора, увольнение за ненадлежащее выполнение обязанностей, не возложенных на неё трудовым договором и служебными обязанностями является незаконным. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 22.01.2018, взыскании с ответчика суммы неначисленной премии за качество обслуживания покупателей надлежит отказать, так как факт нарушения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Исходя из смысла положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определение трудовой функции работника является существенным условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор либо в дополнительное соглашение к нему.

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Из статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 данного кодекса).

На основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Из пункта 35 указанного постановления следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что приказом №184-к от 26.12.2016 ФИО1 принята на работу в филиал «Ужурский» АО «Красноярскнефтепродукт» на должность оператора 4 разряда АЗС №216. 

26.12.2016 между филиалом «Ужурский» АО «Красноярскнефтепродукт» в лице директора филиала Н.Д.Н. и ФИО1 заключен трудовой договор №84, по условиям которого истец принята на работу с 26.12.2016 на неопределенный срок в филиал «Ужурский» АО «Красноярскнефтепродукт» на должность оператора 4 разряда АЗС №216. Трудовой договор №84 подписан сторонами и не оспорен. Согласно пункту 4.1 трудового договора ФИО1 установлен сменный режима работы. Продолжительность и время начала и окончания работы определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии с пунктами 2.2.2.-2.2.4, 2.2.7 трудового договора №84 от 26.12.2016 работник обязан: добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, требованиями приказов, инструкций, других нормативных правовых актов и иных актов ОАО «Красноярскнефтепродукт»; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных, в порядке подчиненности, руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать установленные на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной документацией и информацией; выполнять установленные нормы труда.

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярскнефтепродукт», утвержденных генеральным директором ОАО «Красноярскнефтепродукт» 17.02.2016, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию, качественно и своевременно исполнять распоряжения руководства. 

Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности или должности определяется: трудовым договором, заключенным между работодателем и работником, тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих, должностными инструкциями и положениями, утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.19 Правил).

На основании приказа АО «Красноярскнефтепродукт» №442 от 10.11.2017 за нарушение пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции за ненадлежащее оформление сменных отчетов, книги приема передачи смен оператору 4 разряда АЗС №216 ФИО1 объявлен выговор.

Согласно приказу №450 от 06.12.2017 истец переведена на должность оператора заправочных станций 5 разряда. 

30.01.2018 АО «Красноярскнефтепродукт» в лице директора филиала «Западный» Б.Р.В. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.12.2016 №84. Приказом №Ф393-лс/к от 30.01.2018 ФИО1 переведена в филиал «Западный» АО «Красноярскнефтепродукт»/Ужурский производственный участок/ЦехАЗС/Ужурский участок/АЗС №216.

В соответствии с приказом АО «Красноярскнефтепродукт» №08 от 22.01.2018 за нарушение пункта 2.2 и раздела 4 должностной инструкции оператору 5 разряда АЗС №216 ФИО1 объявлено замечание, а также она лишена премии за качество обслуживания покупателей за январь 2018 года. Как следует из приказа 26.12.2017, при расчете клиента оператор 5 разряда АЗС №216 ФИО1, находящаяся на смене, произвела обсчет клиента на сумму 500 рублей, то есть неверно выдала ему сдачу. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 25.01.2018.

Согласно объяснительной ФИО1 26.12.2017 при расчете клиента она неправильно сдала сдачу. Об этом инциденте узнала, когда вернулся клиент и спросил, не оставлял ли он сдачу. В ответ ему она сказала, что не помнит, в этот момент она готовила инкассаторскую сумку и попросила клиента подождать. Пересчитав кассу, обнаружила лишние денежные средства в размере 500 рублей, которые вернула клиенту и извинилась. В свое оправдание указала, что клиент попросил пустую полиэтиленовую бутылку и, видимо, она поторопилась, отвлеклась, никаких корыстных целей не преследовала. 

Факты обсчета покупателя и его обращения по этому поводу к руководству филиала с жалобой истицей не оспариваются, подтверждаются её пояснениями и докладной главного бухгалтера С.С.В. 

В соответствии с пунктом 2.2. и разделом 4 должностной инструкции оператора АЗС (автозаправочной станции) филиала «Ужурский» ОАО «Красноярскнефтепродукт», утвержденной директором филиала 01.08.2014, нарушение которых поставлено в вину истице, оператор во время дежурства должен, в числе других обязанностей, осуществлять заправку автотранспорта горючими и смазочными материалами с применением контрольно-кассовой техники, современных устройств по безналичному расчету, соблюдать правила внутреннего распорядка, и несет ответственность, в том числе, за нарушение действующих правил, норм, стандартов, инструкций и других руководящих указаний, связанных с эксплуатацией АЗС, за нарушение правил внутреннего распорядка и Трудового кодекса Российской Федерации. Правилами внутреннего распорядка ОАО «Красноярскнефтепродукт», утвержденными генеральным директором 17.02.2016, предусмотрено, в числе прочих обязанностей, что работник общества обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию, не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерба престижу и репутации «Красноярскнефтепродукт». 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений норм трудового законодательства, регулирующего порядок применения дисциплинарного взыскания, в отношении ФИО1 работодателем допущено не было.

Кроме того, Положением об оплате труда работников АО «Красноярскнефтепродукт», утвержденным генеральным директором 17.02.2016, предусмотрено материальное поощрение работника за качество обслуживания покупателей - раздел 3.3.4. «Дополнительная заработная плата (в виде премирования) за качество обслуживания покупателей», а также определен перечень оснований снижения (лишения) размера средств материального стимулирования работникам ОАО «Красноярскнефтепродукт», в котором под пунктом 48 для операторов заправочных станций указан «факт обсчета покупателей» - процент снижения до 100. 

Таким образом, обжалуемый истицей приказ № 08 от 22.01.2018 в части неначисления и невыплаты премии за качество обслуживания покупателей за январь 2018 года также является законным.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа №08 от 22.01.2018 незаконным и взыскании с ответчика суммы неначисленной премии за качество обслуживания покупателей удовлетворению не подлежат. 

Доводы истицы о том, что она не преследовала корыстные интересы и обсчитала покупателя ненамеренно - ввиду усталости и загруженности на работе, доказательствами не подтверждены, и не лишают работодателя права применить к работнику дисциплинарное взыскание и лишить стимулирующей выплаты за допущенное нарушение.

Приказом №120-к от 06.03.2018 ФИО1 уволена за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение пунктов 2.1, 2.2. и раздела 4 должностной инструкции оператора заправочной станции и пункта 2.2 трудового договора по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

С приказом об увольнении ФИО1 знакомиться отказалась, приказ ей зачитан вслух, что подтверждается актом от 06.03.2018, подписанным С.С.В. и К.В.В.

Основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил акт о проведении служебного расследования по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей операторами заправочной станции АЗС 216, установленным в ходе проведения проверок наполняемости сопутствующими товарами АЗС филиала в период с 01.02.2018 по 01.03.2018. Согласно акту при проведении 08.02.2018 проверок наполняемости сопутствующими товарами магазинов установлено, что на АЗС № 216 Ужурского производственного участка (имеющей магазин сопутствующих товаров) в магазине «полупустые полки», отсутствует ассортимент сопутствующих товаров согласно заключенных договоров (в том числе фасованных нефтепродуктов), выкладка товаров не соответствует планограммам и рекомендациям сотрудников аппарата управления общества. В соответствии с требованиями раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка работники обязуются добросовестно выполнять свои должностные обязанности, качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания руководства, эти же требования закреплены в разделе 2.2. трудовых договоров операторов заправочных станций, а пункты 2.1., 2.2. и раздела 4 должностной инструкции обязывающие вести надлежащим образом материально-учетную документацию, осуществлять реализацию фасованных нефтепродуктов и сопутствующих товаров, вносить в журнал передачи смен информацию о выявленных замечаниях и нести ответственность за несоблюдение стандартов, инструкций и руководящих указаний. Несоблюдение стандартов общества, неисполнение указаний руководства, неоформление заявок на поставку сопутствующих товаров и фасованных нефтепродуктов, отсутствие записей в журнале передачи смен является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей оператора заправочных станций.

В рамках проведения служебной проверки по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей операторами АЗС 216 повторно проведена выездная проверка АЗС №216 14.02.2018, 15.02.2018, 01.03.2018 и 02.03.2018 по наполняемости сопутствующими товарами, и установлено, что замечания по отсутствию товара на полках магазина, ограниченного ассортимента и ненадлежащей выкладки товара на полках так и не устранены (запаса товара в подсобке не выставленного в ассортименте на полках также нет). Данные действия операторов несут ущерб предприятию в виде упущенной выгоды от реализации сопутствующих товаров и фасованных нефтепродуктов и имиджевые риски по потере клиентов по причине «пустых полок» магазина и отсутствия ассортимента товаров.

По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу, что должностные обязанности операторами заправочных станций, в том числе ФИО1, исполняются ненадлежащим образом. Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, отсутствие уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и наличие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий (приказ №442 от 10.11.2017 (выговор), приказ № 08 от 22.01.2018 (замечание) - оператор заправочных станций 5 разряда ФИО1 может быть привлечена в соответствии со статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании акта издан приказ №Ф39-ЛС/У от 06.03.2018 об увольнении 07.03.2017 ФИО1 по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Исследовав доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование законности приказа об увольнении работника, и проанализировав регулирующие в этой части трудовые отношения нормативные акты, суд пришел к выводу о несоответствии приказа требованиям закона.

Согласно разделу 1 должностной инструкции оператора АЗС (автозаправочной станции) филиал «Ужурский» ОАО «Красноярскнефтепродукт», утвержденной директором филиала 01.08.2014, основной задачей оператора является бесперебойный отпуск ГСМ потребителям. 

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции операторы, заступающие на смену, обязаны отражать замечания, выявленные в процессе принятия смены, в сменном журнале.

Пунктом 2.2. должностной инструкции предусмотрено, что во время дежурства оператор обязан осуществлять реализацию фасованных нефтепродуктов; своевременно и правильно вести материально-учетную документацию и предоставлять в бухгалтерию филиала.

Разделом 4 инструкции предусмотрено, что оператор АЗС несет ответственность за несоблюдение действующих правил, норм, стандартов, инструкций и других руководящих указаний, связанных с эксплуатацией АЗС.

Из трудового договора №84 от 26.12.2016 и дополнительного соглашения к нему от 30.01.2018, должностной инструкции оператора усматривается, что обязанность осуществлять реализацию сопутствующих товаров, как и обязанность по оформлению заявок на поставку сопутствующих товаров и фасованных нефтепродуктов, осуществлению наполняемости торговых полок сопутствующими товарами, не предусмотрены. Понятие «сопутствующие товары» в данных и иных актах работодателя не определено.

Согласно трудовому законодательству трудовая функция работника должна быть отражена в трудовом договоре. Согласование между работодателем и работником дополнительных трудовых обязанностей возможно только путем заключения в письменной форме дополнительных соглашений к трудовому договору, которые являются его неотъемлемой частью. Трудовым кодексом Российской Федерации не допускается возложение на работника трудовых функций, изложенных не в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, а в иных документах работодателя.

Возложение на ФИО1 обязанностей по выполнению работ, не предусмотренных ее должностной инструкцией и условиями трудового договора, противоречит положениям статей 15, 21, 22, 56, 57, 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах к истцу не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, приказы №120-к от 06.03.2018 и №Ф39-ЛС/У от 06.03.2018 являются незаконными.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд признает увольнение ФИО1 07.03.2018 незаконным, а потому ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Проверяя доводы истицы об её увольнении в период нетрудоспособности, судом установлено, что за медицинской помощью ФИО1 обратилась после того, как ей объявили об увольнении. В момент объявления об увольнении истица была трудоспособна, на момент принятия решения о расторжении трудового договора работодатель не располагал сведениями о нетрудоспособности истицы, которая в этот день находилась на работе. Поэтому суд не может принять эти доводы истицы.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, в ее пользу с ответчика необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. 

Общая сумма заработной платы истицы за период незаконного увольнения, с учетом оплаченного листка нетрудоспособности, составит 27977 рублей 68 копеек из расчета: 146 рублей 48 копеек (средний часовой заработок) х 191 (количество рабочих часов за период с 31.03.2018 по 07.05.2018).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение ФИО1 не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, истцу причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя - адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15000 рублей. По мнению суда, эта сумма, которая подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 04.04.2018, соразмерна выполненной представителем работы. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Таким образом, за требования о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое требование (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). За требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1039 рублей 33 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

С ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» всего необходимо взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 1639 рублей 33 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» удовлетворить частично.

Признать приказы №120-к от 06.03.2018 и № Ф39-ЛС/У от 06.03.2018 директора акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» о прекращении трудового договора от 26.12.2016 №84 и увольнении ФИО1 с 07.03.2018 на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, незаконными.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале «Западный» акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»/Ужурский производственный участок/ЦехАЗС/Ужурский участок/АЗС №216 в качестве оператора заправочных станций 5 разряда с 08.03.2018.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27977 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 45977 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» государственную пошлину в размере 1639 рублей 33 копеек рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 года.