Дело № 1-106/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 10 февраля 2025 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Д.В.,

помощнике судьи Закутиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Храмова К.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 

<

дата>.р. и 

<

дата>.р., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по г. Арзамасу № л/с от 

<

дата>. на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Арзамасский», наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть на постоянной основе выполняет функции представителя власти, а следовательно, является должностным лицом.

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский», утвержденной 

<

дата>. начальником Отдела МВД России «Арзамасский», оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Нижегородской области Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области и Отдела МВД России «Арзамасский», настоящей инструкцией, и в соответствии с п.3.6 должностной инструкции обязан выявлять и пресекать преступления экономической и коррупционной направленности, в том числе по линии работы, определенной для сотрудника отдельным распоряжением Отдела МВД России «Арзамасский», в соответствии с п.3.8 должностной инструкции в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения и задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; в соответствии с п.3.18 должностной инструкции в рамках служебной компетенции участвовать в противодействии коррупции; в соответствии с п.3.30 должностной инструкции осуществляет проведение проверок и принятие решений в соответствии с УПК РФ по материалам, зарегистрированным в установленном порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях; в соответствии с п.3.31 осуществляет работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности. 

<

дата>. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» Ш в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт организации в помещении торговой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представителем ИП Е. – ФИО1 ярмарки по продаже верхней одежды, которая предварительно не имела специальной маркировки.

О данном факте оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. сообщил заместителю начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» В., который в свою очередь дал указание оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С проследовать в помещение торговой точки по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверочных мероприятий по факту возможной продажи верхней одежды, не имеющей специальной маркировки. 

<

дата>. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. прибыл в помещение торговой точки по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения проверочных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. было установлено, что реализуемая ФИО1 от имени ИП Е. верхняя одежда действительно не имеет специальной установленной законом маркировки, в связи с чем ФИО1 данными сотрудниками полиции был предупрежден об административной ответственности по ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С., а также оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. было установлено, что у ФИО1 отсутствует необходимая документация, подтверждающая происхождение реализуемого им от имени ИП Е. товара и его соответствие требованиям специальной маркировки, о чем оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. сообщил ФИО1, пояснив, что за это предусмотрена административная ответственность, а реализуемый им товар подлежит изъятию из оборота.

<

дата>. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в помещении торговой точки по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, осознавшего, что он и представляемым им ИП Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде наличных денежных средств в значительном размере оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России «Арзамасский» С., назначенному на должность приказом начальника ОМВД России «Арзамасский» № от 

<

дата>., то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за заведомо незаконные действия, а именно за прекращение проверки и не привлечение его и представляемого им ИП Е к административной ответственности и не изъятие реализуемого им товара.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, под предлогом предоставления документов на реализуемый им товар, вышел из помещения торговой точки, после чего направился к ближайшему банкомату, где в продолжение своего преступного умысла снял с принадлежащей ему банковской карты наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей номиналом: 6 купюр по 5000 рублей каждая, которые в дальнейшем намеревался передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проводимой последним проверки, не привлечение его и представляемого им ИП Е. к административной ответственности, а также не изъятие реализуемого ФИО1 товара. 

<

дата>. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 вернулся в помещение торгового зала, расположенного в помещении торговой точки по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России «Арзамасский» С. за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проверки и не привлечение его и представляемого им ИП Е. к административной ответственности, а также за не изъятие реализуемого им товара из оборота, 

<

дата>. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении торговой точки по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью прекращения проверки и избежания привлечения его и представляемого им ИП Е. к административной ответственности, а также за не изъятие реализуемого им товара из оборота, действуя умышленно, лично передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей номиналом: 6 купюр по 5000 рублей каждая, положив их в рабочую папку-планшет последнего, в качестве взятки в значительном размере, однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. отказался принимать денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения проверки и не привлечение ФИО1 и представляемого им ИП Е. к административной ответственности по ст.15.12 КоАП РФ, а также за не изъятие реализуемых ими товаров, и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Храмова К.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 2-х месяцев он неофициально трудоустроен у ИП Е ИНН №, основной вид деятельности ИП розничная торговля верхней одеждой. Е проживает в 

<

адрес>, с ним он знаком давно. Его работа заключается в розничной торговле мужской и женской верхней одеждой, торговля выездная, с товаром ездят по всей России. У него имеется доверенность № от имени ИП Е 

<

дата>.р., выданная на его имя, а также еще на ряд граждан (его бывших сотрудников), доверенность сроком на 1 год от 

<

дата>, на данный момент она просрочена. В период с 

<

дата> по 

<

дата> их продукция реализовывалась на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Продажей продукции занимался он совместно с Б. С ним он знаком около года. 

<

дата> около *** часов *** минут он находился в парикмахерской в 

<

адрес>, адрес не помнит. В это время ему позвонил Б. и сообщил, что в их торговую точку пришли сотрудники полиции с проверкой, после он сразу поехал в торговую точку, показывать документацию. По приезду он увидел молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, показав служебное удостоверение, попросив его предоставить документацию на реализуемый товар. Сотрудники полиции выявили ряд нарушений, у него была просрочена доверенность, товар был не зарегистрирован в системе «честный знак». Сотрудники полиции пояснили, что из-за данного нарушения, будет произведено изъятие немаркированного товара. Один из сотрудников полиции открыл папку и стал заполнять какую-то документацию. Он решил за не изъятие товара и не проведение дальнейшей проверки передать сотруднику полиции денежные средства. Наличных у него с собой не было, сотруднику полиции он сказал, что сейчас придет, и вышел из здания, с сотрудниками полиции остался Б. После чего направился в ближайший банкомат «Сбербанка», в банкомате со своей банковской карты он снял 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Затем он направился назад в торговую точку. Он зашел в помещение, а Б. вышел, с ним в помещении находились два сотрудника полиции, он подошел к одному из них, который заполнял документацию, и в папку положил денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 6 купюр номиналом 5000 рублей, за не проведение дальнейшей проверки и не изъятие товара. Он понимал, что дает взятку должностному лицу. Сотрудник полиции спросил его, что это за денежные средства, он сообщил, что это денежные средства вместо документов на товар, и за не проведение дальнейшей проверки и не изъятие товара. После сотрудник полиции закрыл папку, вышел из помещения и позвал других сотрудников полиции. Он понимает, что совершил преступление, а именно пытался дать взятку должностному лицу. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.127-130).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Храмова К.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину признает в полном объеме, а именно признает, что он 

<

дата> пытался дать взятку сотруднику полиции С. в сумме 30 000 рублей за непроведение проверки и не изъятие продаваемой им продукции. Показания, данные им в качестве подозреваемого он помнит, их подтверждает в полном объеме, дополнить их ему нечем (т.2 л.д.138-142).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Храмова К.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания он помнит, их подтверждает в полном объеме (т.1 л.д.143-147).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Храмова К.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он помнит, их подтверждает в полном объеме, а именно признает, что он 

<

дата>. пытался дать взятку сотруднику полиции С., чтобы он не проводил проверку по факту их торговли немаркированными товарами и не изымал продаваемый ими товар. В содеянном раскаивается, более ему по данному поводу добавить нечего (л.д.164-167).

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С. – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности он состоит с 

<

дата>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступление в сфере экономической безопасности и коррупционных преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, оперативное сопровождение уголовных дел. С *** часов *** минут 

<

дата>. он находился на службе. Около *** часов *** минут 

<

дата>. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченным уполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. был выявлен факт организации в помещении торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, розничной торговли шубами, пальто, куртками, то есть мужской и женской верхней одеждой. О данном факте А сообщил заместителю начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» В., который дал ему указание проследовать в вышеуказанную торговую точку для выяснения всех обстоятельств произошедшего, пояснив что прибудет к ним позднее вместе с оперуполномоченной ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» К. Он первый приехал по вышеуказанному адресу и зашел в помещение торговой точки, на улице около входа в торговую точку находился ранее ему незнакомый молодой человек, личность которого была позднее установлена как Б, 

<

дата> года рождения, который и осуществлял розничную торговлю вышеуказанными предметами одежды. Он зашел внутрь помещения торговой площадки, там находился незнакомый ему молодой человек, личность которого позднее была установлена как ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также оперуполномоченный А Он представился ФИО1, предъявил ему его служебное удостоверение, пояснил, что он является сотрудником полиции и проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку законности их деятельности по торговле предметами одежды, и проверку специальных маркировок продаваемой ими продукции. Хочет уточнить, что он и А. были в гражданской форме одежды. Как он понял, ФИО1 также осуществлял продажу товаров. После этого он вместе с ФИО1 подошел к одной из вешалок, на которой висела верхняя одежда. Он выборочно взял несколько предметов верхней одежды, и проверил штрих-коды на ценниках данной одежды через приложение «Честный знак». По результатам поиска через данное приложение не было какой-либо информации о производителе, бренде и лице, реализующем продукцию. После этого он указал ФИО1 на отсутствие необходимой маркировки на товарах, и пояснил, что в их действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 КоАП РФ, и им в рамках ст.27.8 КоАП РФ будет проведен осмотр помещения, в котором проводилась продажа указанного выше товара, и будет проведена проверка, в ходе которой реализуемый ими товар вероятно будет изъят для дальнейшей его проверки. После этого он попросил ФИО1 предоставить ему все имеющиеся у него документы на реализуемый товар, на что он представил ему папку с документами, в которой была доверенность от ИП Е. на имя ФИО1, но она была просрочена. Также ФИО1 показал ему свой паспорт. Он снова попросил ФИО1 предоставить ему документы на реализуемый ими товар. После этого ФИО1 сказал, что сейчас все принесет, после чего вышел на улицу, а в помещение к нему и А. зашел Б. Последнему он также представился, пояснил, что является сотрудником полиции и проводит мероприятия по проверке законности их деятельности. Он вместе с Б. также подошел к вешалкам с одеждой и выборочно взял несколько товаров, и показал на нарушения, выявленные при проверке через приложение «Честный знак». Б пояснил ему, что он работает в данной точке продавцом. После этого он начал составлять бланк объяснения ФИО1, его данные ему диктовал Б. Через какое-то время в помещение торговой точки вернулся ФИО2, при этом в руках у него никаких документов не было. Б. в это время вышел на улицу, но стоял около входной двери, и видел через окно двери, что происходит в помещении торговой точки. В помещении они находились втроем, то есть он, А. и ФИО1 Он спросил у ФИО1, где документы на товар, на что ФИО1 сказал: «Сейчас, сейчас» и в присутствии А положил ему в папку-планшет поверх бланка своего объяснения несколько денежных купюр номиналом 5 000 рублей, при этом ничего ему не сказал, однако, из сложившейся ситуации ему было понятно, что ФИО1 таким образом в качестве взятки передает ему денежные средства для прекращения проверки, а также для того, чтобы он не изымал продаваемый им товар. Он спросил у ФИО1 о том, что это за деньги, еще раз пояснил ему, что он сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что ФИО1 ответил, что это деньги ему, и сделал жест руками как будто передает их ему. Далее он, поняв, что ФИО1 в качестве взятки передал ему денежные средства, закрыл свою папку-планшет с находящимися в нем деньгами, переданными ему ФИО1, после чего он потребовал от него не покидать место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. После этого он вместе с папкой-планшетом и находящимися в ней денежными средствами, переданными ему ФИО1, вышел на улицу, где позвал стоявшего у входной двери Б. внутрь помещения, а также позвал внутрь помещения незнакомого ему мужчину, проходившего мимо них. Когда они зашли в помещение торговой точки, он еще раз пояснил всем, что он является сотрудником полиции, еще раз показал свое удостоверение и еще раз объяснил, что проводит проверку по факту ненадлежащей маркировки реализуемых ФИО1 и Б. товаров, и что в ходе проведения данных проверочных мероприятий ФИО1 положил ему в моет папку-планшет денежные средства в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и не конфискацию товара. После этого он в присутствии всех находящихся в помещении лиц открыл свою папку-планшет, и показал лежащие в ней денежные средства и спросил у ФИО1, кому принадлежат данные денежные средства, и как они попали в его папку-планшет. В ответ на это ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, и он их положил в его папку-планшет в качестве документов на реализуемый им товар. После этого он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» по данному факту. После этого ФИО1 сильно занервничал. Примерно в это же время в помещение магазина пришли В и К., которым он также сообщил о выявленных им нарушениях и о том, что ФИО1 дал ему денежные средства в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и за не конфискацию реализуемого им товара. После этого В. спросил его, сообщал ли он в дежурную часть о том, что он выявил нарушения в сфере торговли, на что он ответил, что не сообщал, так как думал, что данное сообщение сделал В. ранее. Он ответил, что также данного сообщения не делал, и тогда уже он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» и сделал сообщение по факту реализации товара с нарушением обязательной маркировки. После этого В. и К. ушли искать второго понятого для участия в проведении осмотра в рамках проводимой ими проверки, после этого они вернулись, и К. приступила к осмотру помещения, в ходе которого были изъяты предметы верхней одежды, представленные к продаже. Они, то есть он, ФИО1, Б. и А., продолжали находиться в помещении торговой точки и ждать приезда следственно-оперативной группы. До прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия переданные ему ФИО1 деньги он не трогал, их не пересчитывал. ФИО1, услышав, что он сделал сообщение в дежурную часть, занервничал еще сильнее. До прибытия следственно-оперативной группы он также папку-планшет с находившимися в ней деньгами из рук не выпускал, деньги не трогал и не считал, папку никому не передавал. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе проведения осмотра с его участием была осмотрена в том числе его папка-планшет, в которой были обнаружены переданные ему ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая (л.д.30-34).

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

дата> года с ним связался его знакомый ФИО1 и предложил подработку, которая заключалась в консультировании клиентов при продаже верхней одежды. Так как он нуждался в денежных средствах и хотел помочь ФИО1, на его предложение он ответил согласием. Товар, а именно верхняя одежда из экокожи, принадлежит ИП Е., с которым он также познакомился перед началом осуществления трудовой деятельности. Об условиях реализации товара Е. договаривался с ФИО1 Согласно устной договоренности, он должен был выступить в роли продавца и помощника ФИО1 Какие-либо договоры он с Е. не заключал, но по факту работал у него продавцом, за что получал от него от 10 % от проданного им товара. 

<

дата> он совместно с ФИО1 прибыл в 

<

адрес> на автомобиле «***» с вещами для продажи. Данный автомобиль арендовал ФИО1, который был его непосредственным начальником, он был «старший» и отвечал за организацию продажи товаров на местах, у него была доверенность от Е., как оказалось просроченная. Где приобретал продукцию для реализации Е., ему не известно, о том, что верхняя одежда в соответствии с законодательством РФ должна иметь маркировку, а также должна быть внесена в систему «Честный знак», он осведомлен не был, Е. ему об этом ничего не говорил. 

<

дата>. по прибытии в 

<

адрес> ФИО1 заключил договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, с кем именно заключался договор, ему не известно. 

<

дата>. в утреннее время они подготовили рекламные плакаты, осуществили выкладку товара. При продаже товара непосредственно с клиентами беседовал он, оплату также принимал он. Клиенты расплачивались как наличной, так и безналичной оплатой путем оплаты через терминал. 

<

дата> он находился в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял продажу вышеуказанного товара. Около *** часов в торговую точку пришли сотрудники полиции и попросили его предоставить документы на реализуемый товар. Так как его руководителем является ФИО1, он незамедлительно позвонил ему, спустя 10-20 минут ФИО1 прибыл на точку. Сотрудники полиции общались и смотрели документацию у ФИО1, при этом он узнал от сотрудников полиции, что реализуемой им товар не имеет должной маркировки. Через какое-то время на торговую точку прибыл еще один сотрудник полиции, впоследствии он узнал, что его зовут С. Когда С. прибыл на торговую точку, он начал проверять (сканировать) штрих-коды на одежде, при этом также выявил нарушение маркировки и сообщил ФИО1, что это является административным правонарушением, и впоследствии товар будет изъят. Во время данного разговора он находился на улице, но суть разговора ему была ясна, так как до этого ему это объяснили сотрудники полиции, прибывшие ранее. После того, как Усов узнал о том что товар будут изымать, он вышел из торгового павильона и ушел в неизвестном направлении. При этом оставил ему свою доверенность для того, чтобы он продиктовал его установочные данные сотруднику полиции С Когда он вошел в торговый павильон, С. ему представился, а также объяснил ему, что товар не маркирован надлежащим образом и внесен в систему «Честный знак» некорректно. После чего начал заполнять бланк объяснения ФИО1, а он в свою очередь диктовал ему установочные данные ФИО1 В этот момент в помещение вернулся ФИО1, а он в свою очередь вышел из торгового павильона и находился на улице, но через прозрачную дверь видел, что ФИО1 общается с сотрудниками полиции. В какой-то момент из торгового помещения вышел СВ. и попросил зайти его в повешение, а также остановил на улице случайного прохожего, который также совместно с ним прошел в торговый зал, в руках у С. при этом находилась картонная папка. В помещении С. еще раз представился и сообщил о том, что он является сотрудником полиции, и пришел с целью проверки реализуемого ими товара, в ходе беседы с ФИО1 последний положил в картонную папку С. денежные средства. При этом С. открыл папку, где он увидел несколько купюр номиналом 5 000 рублей. При этом С. задал вопрос ФИО1, каким образом в папке появились денежные средства, и кому они принадлежат. На данный вопрос ФИО1 ответил, что денежные средства в папку положил он, и данные денежные средства принадлежат ему. Из данного диалога ему стало понятно, что ФИО1 положил денежные средства в папку С. для того, чтобы сотрудники полиции не проводили дальнейшую проверку и изъятие товара. Сам он лично не видел, как ФИО1 положил денежные средства в папку С. После этого С. сообщил им, чтобы они не покидали помещение торговой точки и ждали приезда следственно-оперативной группы (л.д.47-50).

Из показаний свидетеля Щ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть молодой человек ФИО1, 

<

дата> года рождения, с которым они вместе сожительствуют около года. В настоящее время она беременна от ФИО1 Ей известно, что ФИО1 занимается продажей предметов верхней одежды в разных городах России от имени ИП Е. В данной деятельности она никак не участвует, а просто сопровождает ФИО1 в поездках. 

<

дата>. она с ФИО1 и его напарником Б. прибыли в г. Арзамас, где остановились на съемной квартире. 

<

дата>. ей стало известно о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в покушении на дачу взятки сотруднику полиции, который проверял их торговую точку. Какие-либо подробности совершенного преступления ей не известны. 

<

дата>. она сняла квартиру по адресу: 

<

адрес> на срок 11 месяцев, в которой она планирует проживать вместе с ФИО1 в случае, если его освободят из-под стражи, до окончательного решения суда по его уголовному делу. Денежные средства на аренду квартиру ей дала его мать и друзья. Копию договора аренды просит приобщить к материалам уголовного дела. Поскольку она официально нигде не трудоустроена, ее содержал ФИО1, который также обещал в дальнейшем содержать и их общего ребенка. В целом ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, он не конфликтный и добрый человек, никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался. Она уверена, что в случае, если ФИО1 освободят из-под стражи, он не будет скрываться от следствия и суда, она также обязывается оказать на него влияние, чтобы он не препятствовал производству по уголовному делу (т.1 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля А. – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности он состоит с 

<

дата>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступление в сфере экономической безопасности и коррупционных преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, оперативное сопровождение уголовных дел. С *** часов *** минут 

<

дата>. он находился на службе. Около *** часов *** минут 

<

дата>. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» Ш. был выявлен факт организации в помещении торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, розничной торговли шубами, пальто, куртками, то есть мужской и женской верхней одеждой. О данном факте он сообщил заместителю начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» В., который сказал, что скоро приедет вместе с их коллегами. Ш. после этого ушел искать понятых для проведения в дальнейшем осмотра места происшествия. В помещении данной торговой точки находился ранее ему незнакомый молодой человек, личность которого была позднее установлена как Б, 

<

дата> года рождения, который и осуществлял розничную торговлю вышеуказанными предметами одежды, а через какое-то время туда же пришел еще один незнакомый ему молодой человек, личность которого позднее была установлена как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Через какое-то время к ним приехал оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С который представился ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение, пояснил, что он является сотрудником полиции и проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку законности их деятельности по торговле предметами одежды, и проверку специальных маркировок продаваемой ими продукции. После этого С. вместе с ФИО1 подошел к одной из вешалок, на которой висела верхняя одежда. Он выборочно взял несколько предметов верхней одежды, и проверил штрих-коды на ценниках данной одежды через приложение «***». По результатам поиска через данное приложение не было какой-либо информации о производителе, бренде и лице, реализующем продукцию. После этого он указал ФИО1 на отсутствие необходимой маркировки на товарах, и пояснил, что в их действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 КоАП РФ, и им в рамках ст.27.8 КоАП РФ будет проведен осмотр помещения, в котором проводилась продажа указанного выше товара, и будет проведена проверка, в ходе которой реализуемый ими товар вероятно будет изъят для дальнейшей его проверки. После этого он попросил ФИО1 предоставить все имеющиеся у него документы на реализуемый товар, на что он представил ему папку с документами, в которой была доверенность от ИП Е на имя ФИО1, но она была просрочена. Также ФИО1 показал ему свой паспорт. С снова попросил ФИО1 предоставить ему документы на реализуемый ими товар. После этого ФИО1 сказал, что сейчас все принесет, после чего вышел на улицу, а в помещение к ним зашел Б. Последнему С. также представился, пояснил, что является сотрудником полиции и проводит мероприятия по проверке законности их деятельности. С вместе с Б также подошел к вешалкам с одеждой и выборочно взял несколько товаров, и показал на нарушения, выявленные при проверке через приложение «***». Б пояснил, что он работает в данной точке продавцом. После этого С. начал заполнять бланк объяснения ФИО1, его данные С. диктовал Б. Через какое-то время в помещение торговой точки вернулся ФИО2, при этом в руках у него никаких документов не было. Б. в это время вышел на улицу, но стоял около входной двери и видел через окно двери, что происходит в помещении торговой точки. В помещении они находились втроем, то есть он, С. и ФИО1 С. спросил у ФИО1, где документы на товар, на что ФИО1 сказал: «Сейчас, сейчас» и в его присутствии положил ему в папку-планшет поверх бланка своего объяснения несколько денежных купюр номиналом 5 000 рублей, при этом ничего С. не сказал, однако, из сложившейся ситуации и ему, и С. было понятно, что ФИО1 таким образом в качестве взятки передает С. денежные средства для прекращения проверки, а также для того, чтобы С. не изымал продаваемый товар. С. спросил у ФИО1 о том, что это за деньги, еще раз пояснил ему, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что ФИО1 ответил, что это деньги для С., и сделал жест руками как будто передает их ему. Далее С. закрыл свою папку-планшет с находящимися в нем деньгами, переданными ему ФИО1, после чего он потребовал от ФИО1 не покидать место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. После этого С вместе с папкой-планшетом и находящимися в ней денежными средствами, переданными ему ФИО1, вышел на улицу, где позвал стоявшего у входной двери Б. внутрь помещения, а также позвал внутрь помещения незнакомого ему мужчину, проходившего мимо. Когда они зашли в помещение торговой точки, С. еще раз пояснил всем, что он является сотрудником полиции, еще раз показал свое удостоверение и еще раз объяснил, что проводит проверку по факту ненадлежащей маркировки реализуемых ФИО1 и Б. товаров, и что в ходе проведения данных проверочных мероприятий, ФИО1 положил ему в его папку-планшет денежные средства в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и не конфискацию товара. После этого он в присутствии всех находящихся в помещении лиц открыл свою папку-планшет, и показал лежащие в ней денежные средства и спросил у ФИО1, кому принадлежат данные денежные средства, и как они попали в его папку-планшет. В ответ на это ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, и он их положил в папку-планшет С. в качестве «документов» на реализуемый им товар. После этого С. сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» по данному факту. Примерно в это же время в помещение магазина пришли их коллеги В. и К., которым С. также сообщил о выявленных нарушениях и о том, что ФИО1 дал ему денежные средства в качестве взятки за не проведение дальнейшей проверки и за не конфискацию реализуемого им товара. После этого В. и К ушли искать второго понятого для участия в проведении осмотра в рамках проводимой проверки, после этого они вернулись, и К. приступила к осмотру помещения, в ходе которого были изъяты предметы верхней одежды, представленные к продаже. Они, то есть он, ФИО1, Б. и С., продолжали находиться в помещении торговой точки и ждать приезда следственно-оперативной группы. До прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия С. переданные ему ФИО1 деньги не трогал, их не пересчитывал. До прибытия следственно-оперативной группы С также папку-планшет с находившимися в ней деньгами из рук не выпускал, деньги не трогал и не считал, папку никому не передавал. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе проведения осмотра места происшествия в папке-планшете у С. были обнаружены переданные ему ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая (т.1 л.д.62-66).

Из показаний свидетеля Ш – старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата>. он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов продажи товаров без специальной маркировки на территории г. Арзамаса. Около *** часов *** минут 

<

дата>. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. выявил факт организации в помещении торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, розничной торговли шубами, пальто, куртками, то есть мужской и женской верхней одеждой. Данные товары предположительно не имели специальной маркировки, в связи с чем требовалось провести по данному факту проверочные мероприятия. В данном торговом помещении осуществляли продажу товаров двое продавцов от имени ИП «Е.». О данном факте А. доложил заместителю начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» В. по телефону, после чего он сказал А., что направит к нему оперуполномоченного С для проведения проверочных мероприятий по данному факту. Он после этого направился искать понятых для дальнейшего проведения осмотра помещения торгового зала вышеуказанной торговой точки. Он зашел в магазин «***», там находился продавец, представившийся Г. Он ему также представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре помещения торгового зала по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. После этого они с Г направились к помещению торговой точки по вышеуказанному адресу, где он дождался С., после чего он убыл на мероприятия по охране общественного порядка территории оперативного обслуживания ОМВД России «Арзамасский». В дальнейшем от своих коллег он узнал, что, когда оперуполномоченный С. прибыл в помещение торговой точки по адресу: 

<

адрес>, и начал проводить проверочные мероприятия, один из продавцов – ФИО1 пытался дать ему взятку в сумме 30 000 рублей за прекращение проведения проверки и не изъятие товара без специальной маркировки (т.1 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля В. – заместителя начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с *** часов *** минут 

<

дата>. он находился на службе. На тот момент начальник ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» был в отпуске, в связи с чем он осуществлял фактическое руководство данным подразделением. Около *** часов *** минут 

<

дата>. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. и Ш был выявлен факт организации в помещении торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, розничной торговли шубами, пальто, куртками, то есть мужской и женской верхней одеждой. О данном факте А. доложил ему по телефону, после чего он сказал ему, что направит к нему оперуполномоченного С. для проведения проверочных мероприятий по данному факту. После этого он дал указание С. проследовать в помещение торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, и проверить наличие соответствующей маркировки на товарах через систему «Честный ***», а также проверить документы на товары, так как в действиях лиц, реализовывавших данные товары, могли усматриваться признаки административного правонарушения. После этого С. уехал по вышеуказанному адресу, он ему также сказал, что подъедет туда позже. Через какое-то время, примерно около *** часов *** минут, С. по телефону сообщил ему о том, что товары, реализуемые в помещении торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, действительно, не имеют специальной маркировки и документов, в связи с чем он начал проводить проверочные мероприятия, а именно начал опрашивать продавцов и после хотел приступить к изъятию товара, в связи с чем попросил предоставить служебный транспорт для перевозки изъятого товара. Он ему сказал, чтобы он начинал проводить проверочные мероприятия в связи с выявленным административным правонарушением, а также он ему сказал, что скоро к нему приедет. 

<

дата>. около *** часов *** минут он вместе с оперуполномоченной ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» К. прибыл в помещение торговой площадки по адресу: 

<

адрес>. В это время там находились С А. и трое неизвестных ему молодых мужчин. Как только он зашел в помещение торговой точки, С. сразу же сообщил ему о том, что один из молодых мужчин, его личность была установлена как ФИО1, пытался дать ему наличные денежные средства в качестве взятки за прекращение проверки и не изъятие товара, а именно ФИО1 положил свои наличные денежные средства в рабочую папку-планшет С., которая была у него в руках. С. также сказал, что уже сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский». После этого оперуполномоченная ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» К. по его поручению продолжила проводить проверочные мероприятия по факту продажи товара без специальной маркировки, в ходе которых были опрошены ФИО1 и второй продавец Б., а также был изъят товар, находящийся в торговом зале. После этого ФИО1 был им задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Как позже выяснилось, ФИО1 передал С. взятку в виде наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата>. около *** часов *** минут он находился на работе в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время в магазин зашли сотрудники полиции, которые были в гражданской одежде, но они предоставили свои служебные удостоверения. Полицейские попросили его поучаствовать в качестве понятного в осмотре, на что он согласился. После этого сотрудник полиции сказал ему идти к торговому помещению по адресу: 

<

адрес>, где в то время располагался магазин верхней одежды. Когда он подходил к данному торговому помещению, на улице его встретил мужчина в гражданской одежде, который представился оперуполномоченным С, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Они зашли в помещение торговой площадки, где находились двое незнакомых ему мужчин, один из которых, как он понял, был сотрудник полиции. Второй мужчина был высокого роста с темными волосами. В это время С спросил у одного из мужчин – высокого роста с темными волосами, чьи денежные средства находятся в той цветной папке, которая находилась у него в руках. Тот молодой человек сказал, что это его денежные средства. После этого С спросил его, зачем он положил данные денежные средства в папку, на что молодой человек ответил: «Для решения вопроса», точную формулировку не помнит, но как он понял, тот молодой человек дал взятку сотруднику полиции. Это все было в его присутствии и присутствии еще одного незнакомого ему молодого человека. Содержимое папки, которая была в руках у С, он не видел, так как он ее не открывал, сколько там денежных средств, он не знает, это никто не озвучивал. После этого он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли верхнюю одежду, которую реализовывали в данном торговом помещении. По окончании данного осмотра он вернулся к себе на работу (т.1 л.д.77-79).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., согласно которому было осмотрено помещение торговой площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения вышеуказанной торговой точки были обнаружены и изъяты: наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки сотруднику полиции С., бланк объяснения от 

<

дата>. на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, скоросшиватель-папка серого цвета с документами и бланками, книга отзывов, жалоб и предложений и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Е (т.1 л.д.5-11, фототаблица л.д.12-20);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>., согласно которому были осмотрены наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки сотруднику полиции С бланк объяснения от 

<

дата>. на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, скоросшиватель-папка серого цвета с документами и бланками, книга отзывов, жалоб и предложений и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Е, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. В ходе осмотра установлено, что денежные средств в сумме 30 000 рублей представлены шестью купюрами номиналом 5 000 рублей каждая. Объяснение ФИО1 составлено оперуполномоченным С., в бланке заполнены только графы с личными данными подсудимого (т.1 л.д.93-95, фототаблица л.д.96-101).

- протоколом выемки от 

<

дата>., согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят его мобильный телефон марки «***». (т.1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Храмова К.В. был осмотрен мобильный телефон марки «***», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона было обнаружено приложение банка «***», в ходе осмотра которого в истории обнаружена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей. Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО1, данные денежные средства он снял в банкомате со своей банковской карты № и передал сотруднику полиции С в качестве взятки (т.1 л.д.85-89);

- копией служебного удостоверения № от 

<

дата>., согласно которой С. состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Арзамасский» (т.1 л.д.35);

- копией выписки из приказа №-л/с от 

<

дата>., согласно которой С. назначен на должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Арзамасский» с 

<

дата>. (т.1 л.д.36);

- копией должностной инструкции оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Арзамасский» С утвержденной начальником ОМВД России «ФИО3 

<

дата>., согласно которой о/у С. обязан выявлять и пресекать преступления экономической направленности, в том числе по линии работы, определенной для сотрудника отдельным распоряжением ОМВД России «Арзамасский», осуществлять в установленном порядке сбор, систематизацию, обобщение и комплексный анализ поступающей информации, проводить анализ и обобщение оперативной обстановки по определенной линии работы, а также по иным направлениям, а также в рамках служебной компетенции обязан участвовать в противодействии коррупции, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т.1 л.д.37-39);

- служебной характеристикой от 

<

дата>., согласно которой С. проходит службу в органах внутренних дел с 

<

дата>., в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» - с 

<

дата>., по месту службы характеризуется положительно (т.1 л.д.41-42);

- справкой-объективкой, согласно которой С служит в ОМВД России «Арзамасский» с 

<

дата>., с 

<

дата>. назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» (т.1 л.д.40);

- копией табеля учета рабочего времени за 

<

дата> года, согласно которому 

<

дата>. оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С. находился на службе (т.1 л.д.43-46);

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей и документов от 

<

дата>., согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Арзамасский» К было осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена верхняя одежда (т.1 л.д. 112);

- копией протокола изъятия вещей и документов от 

<

дата>., согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Арзамасский» К. из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята верхняя одежда (т.1 л.д.113).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на дачу взятки о/у ОЭБ и ПК С. за прекращение проверки, не привлечение его и ИП Е к административной ответственности и не изъятие реализуемых ими товаров.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 

<

дата>. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала по адресу: 

<

адрес>, лично передал, положив в рабочую папку-планшет о/у ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» С денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий – за прекращение проведения в отношении него и ИП Е. проверки, не привлечение их к административной ответственности и не изъятие реализуемых ими товаров, однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции С. отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский».

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах дачи взятки сотруднику полиции С.

Факт покушения ФИО1 на дачу взятки о/у ОЭБ и ПК С. подтверждается показаниями самого С. в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>. при выяснении обстоятельств правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, а именно по факту торговли немаркированной продукцией, в помещении торговой площадки по адресу: 

<

адрес>, в ходе составления им процессуальных документов ФИО1 положил ему в папку-планшет несколько денежных купюр номиналом 5 000 рублей, и из сложившейся ситуации он понял, что ФИО1 передал ему эти денежные средства в качестве взятки для прекращения проверки и неизъятия продаваемого им товара, что впоследствии подтвердил и сам ФИО1 в присутствии гражданских лиц.

Данные обстоятельства полностью подтвердили на стадии предварительного следствия допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский» А. и Ш., непосредственно проводившие оперативно-розыскные мероприятия по выявлению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и выявившие факт осуществления торговли предметами верхней одежды ФИО1 по вышеуказанному адресу, заместитель начальника ОЭБ и ПК В., направивший С. для оказания помощи А. и Ш. в оформлении процессуальных документов, а также свидетели Б. и Г., которым С. продемонстрировал лежащие в его папке-планшете денежные средства, и в присутствии которых на вопрос С подсудимый ФИО1 подтвердил, что передал эти денежные средства сотруднику полиции «для решения» вопроса.

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Щ. – гражданская супруга подсудимого, также подтвердила, что ФИО1 занимается продажей предметов верхней одежды в разных городах России от имени ИП Е., в связи с чем с 

<

дата>. он осуществлял торговлю в г. Арзамасе, где был задержан по подозрению в покушении на дачу взятки сотруднику полиции, который проверял их торговую точку.

Оценивая показания свидетелей В., С А., Ш, Б., Щ и Г. на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 указанные показания в судебном заседании не оспаривал.

Суд также принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

Проверочные мероприятия в отношении ИП Е. и ФИО1, осуществлявшего торговлю от его имени, в ходе которых о/у ОЭБ и ПК А. и Ш. был выявлен факт продажи на торговой площадке предметов верхней одежды, проводились ими на законных основаниях, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так же как и процессуальные действия о/у С. по документальному оформлению выявленных нарушений в предпринимательской деятельности ИП Е и ФИО1, проводились по указанию его руководителя В. на основании Федерального закона «О полиции» и других нормативно-правовых актов Российской Федерации, в соответствии с которыми С. в момент покушения ФИО1 на дачу ему взятки находился при исполнении своих служебных обязанностей по проведению проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности на территории г. Арзамаса.

Факты подстрекательства, склонения либо побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступления в судебном заседании не установлены, провокации в отношении ФИО1 не имелось, никаких действий, направленных на то, чтобы спровоцировать у подсудимого желание дать взятку, со стороны С. и других сотрудников полиции не предпринималось. С., согласно своим служебным обязанностям, участвовал в проведении проверки по факту выявленного правонарушения ИП Е и ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, а умысел на дачу взятки сформировался у ФИО1 именно в связи с выполнением им законных действий по документальному оформлению выявленного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетелей А., который видел, как на просьбу С. предоставить ему документы на продаваемый товар ФИО1 положил в его папку-планшет денежные средства, и Б. и Г., в присутствии который подсудимый пояснил, что эти денежные средства он передал С. «для решения вопроса», то есть за совершение заведомо незаконных действий по прекращению проведения процессуальной проверки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей В., С., А. и Ш. – сотрудников полиции не имеется, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований, по которым они могут оговорить подсудимого. Указанные свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, на момент совершения им преступления исполняли свои должностные обязанности, что подтверждается копией приказа о назначении С. на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Арзамасский», его должностным регламентом и табелем учета рабочего времени, согласно которым С. 

<

дата>., оформляя выявленное правонарушение, выполнял законное распоряжение своего непосредственного начальника В.

Факт покушения на дачу ФИО1 взятки сотруднику полиции С. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в папке-планшете, на которой С заполнял бланк объяснения и в которую подсудимый положил денежные средства в сумме 30 000 рублей, были изъяты эти денежные средства как предмет взятки, а также протоколом осмотра изъятых денежных средств, протоколом выемки и осмотра мобильного телефона подсудимого, на рабочем столе которого установлено приложение банка «***», в котором обнаружена информация о проведении операции по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые, со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, он обналичил в банкомате и передал сотруднику полиции С. в качестве взятки. 

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 не смог довести до конца, поскольку о совершенном им преступлении оперуполномоченный ОЭБ и ПК С., проявив правовую сознательность и чувство долга, незамедлительно по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский», что подтверждается выпиской из КУСП за 

<

дата>., чем пресек совершенное подсудимым преступление, и переданные им денежные средства в качестве взятки были изъяты.

Сумма взятки 30 000 рублей, переданной ФИО1 должностному лицу, в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ образует значительный размер, что подтверждает наличие в его действиях такого квалифицирующего признака, как дача взятки в значительном размере.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение незаконных действий нашла свое подтверждение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях и предоставлении следствию информации, имеющей доказательственное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Как личность соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как вежливый, ответственный, общительный и добрый человек, всегда может помочь в трудной ситуации, имеет хорошие семейные отношения, принимает активное участие в воспитании ребенка, много работает, содержит свою семью один, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал.

Работодателем ИП Е подсудимый ФИО1 характеризуется также положительно, как честный, ответственный, трудолюбивый и исполнительный работник, вредных привычек не имеет.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1., относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его семейного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, материального положения его семьи, отсутствия официального источника доходов, суд находит нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 30 000 рублей, являвшиеся предметом взятки, то есть средством преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- бланк объяснения от 

<

дата>., изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области, - уничтожить;

- скоросшиватель-папку серого цвета с документами и бланками, книгу отзывов, жалоб и предложений, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Е, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области, - передать по принадлежности ИП Е.;

- мобильный телефон марки «***», переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ И.В.Моисеева