12-69/2020

24MS0044-01-2020-002698-75

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года пгт. Козулька 

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е., (Козульский районный суд Красноярского края, ул. Пролетарская, д. 34, пом. 4 в пгт. Козулька Козульского района Красноярского края) 

с участием 

представителя ООО «Тимбер» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тимбер» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

в отношении юридического лица – ООО «Тимбер», 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Тимбер» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение которым привлечь к ответственности должностное лицо ФИО1, 

<

...>, которая должным образом сопроводительные документы не оформила. 

Представитель ООО «Тимбер» ФИО1 в судебном заседание поддержала доводы жалобы.

Орган составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом о судебном заседании извещен, представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, и проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года И 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению этого сопроводительного документа.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", которым утверждены форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, следует, что форма сопроводительного документа на транспортировку древесины не допускает подчистки, помарки и исправления, арифметические и грамматические ошибки, документ должен быть заполнен четко, ясно и понятно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов на 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, собственником которой является ООО «Тимбер».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Тимбер»; сведения с портала ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, согласно которой номер декларации о сделках с древесиной № присвоен на основании договора приобретения между ООО «Тимбер» и ООО «

<

...>». Сведений о сделке между ООО «Тимбер» и ООО «

<

...>» не имеется; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение, по факту перевозки пиломатериала с нарушением заполнения сопроводительных документов под управлением водителя ФИО3; объяснение водителя ФИО3 не отрицавшего перевозку пиломатериала ООО «

<

...>» согласно сопроводительного документа №; фото транспортного средства; сопроводительный документ на транспортировку груза № с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, где имеются исправления в графе №, в графе № указан номер декларации, который присвоен сделке между ООО «Тимбер» и ООО «

<

...>» согласно сведений портала ЛесЕГАИС. Собственником древесины является ООО «Тимбер».

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Тимбер», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В связи с поступлением мировому судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, правовых оснований для привлечения к ответственности должностного лица не имелось, не имелось оснований для составления протокола в отношении должностного лица и у органа его составившего за отсутствием необходимых для этого данных, которые юридичкеское лицо ему по запросу не предоставило.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние общества квалифицировано по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и Лесного законодательства. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ и является справедливым.

Доказательств, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Тимбер», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Тимбер» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Хабарова М.Е.