№ 

<

адрес> – судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 22- 115/2017 г. 

8 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11, 

судей ФИО11 

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО11, 

осужденного ФИО11,

защитника ФИО11, 

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО11 – адвоката ФИО11 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес> ЧИАССР, с профессиональным образованием, 

женат, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, 

несудимый, зарегистрированный по адресу: РИ, Насыр-

Кортский муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: РИ, 

<

адрес>,

<

адрес> 

осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО11 назначено 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО11, защитника ФИО11, осужденного ФИО11, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя ФИО11, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, ФИО11 признан виновным в том что, являясь начальником оперативно-розыскной части (по линии собственной безопасности) при МВД по РИ, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти хранил в своей квартире в 

<

адрес> - 139 патронов «7, 62х39 УС» калибра 7, 62 мм., 57 патронов «7, 62х39» калибра 7, 62 мм., 307 патронов «5, 45х39» калибра 5, 45 мм., 1 ручную осколочную гранату РГО промышленного изготовления, 2 ручных кумулятивные гранаты «РКГ-3М» промышленного изготовления, 3 ручных осколочных гранаты Ф-1 промышленного изготовления, 2 самодельных взрывных устройства, изготовленные по типу ручных осколочных гранат с использованием штатных боеприпасов-выстрела ВОГ-17 и взрывателя ручных осколочных гранат УЗРГМ-1, 1 взрыватель ручных осколочных гранат УДЗ, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут сотрудниками правоохранительных органов в 

<

адрес>.

Он же, признан виновным в том, что незаконно хранил в своем служебном кабинете, расположенном в РИ, 

<

адрес> – 6 патронов калибра 9мм., 75 патронов калибра 7, 62 мм., 1 ручную осколочную гранату Ф-1, 1 взрыватель ручных гранат УЗРГМ, предназначенный для детонации взрыва ручных осколочных гранат моделей РГД-5, Ф-1, РГ-42, 1 предохранительный электродетонатор промышленного изготовления типа ЭД-КЗ, которые были обнаружены и изъяты в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов. 

По этому же приговору ФИО11 признан виновным в том, что реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в мае 2011 г. предложил ФИО11 за вознаграждение в размере 3 000 000 рублей предпринять действия по прекращению проверочных мероприятий в отношении последней, проводимых УФСБ России по РИ по установлению ее участия в незаконных операциях по обналичиванию сертификатов на получение материнского капитала, сказав ей, что использует личное знакомство и доверительные отношения с начальником УФСБ России по РИ. ФИО11, усомнившись в заявленных ФИО11 доводах, сообщила сотрудникам УФСБ России по РИ о совершаемом в отношении преступлении. Далее 25 и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе встречи с ФИО11 ФИО11 завладел имевшейся при ней денежной суммой в размере по 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> во время очередной встречи ФИО11 завладел имевшейся при ФИО11 денежной суммой в размере 100 000 рублей и попытался скрыться с места происшествия на автомобиле «ВАЗ-217030». Обнаружив преследование, ФИО11выскочил из автомобиля и попытался проникнуть на территорию МВД по РИ через контрольно-пропускной пункт №, где с учетом своего должностного положения мог обезопасить себя от разоблачения и последующего уголовного преследования. Осознавая, что его преследуют оперативные сотрудники, осуществляющие фиксацию и документирование его преступной деятельности, с целью избавиться от улик и избежать привлечения к уголовной ответственности, закинул под днище противотаранного устройства, находящегося перед въездом на территорию МВД по РИ, денежные средства, где они впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по РИ. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО11 считает приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в основу приговора положены материалы ОРМ от 25 и ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению защитника, являются недопустимыми доказательствами, поскольку эти мероприятия не могли проводиться 25 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявление ФИО11 поступило только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что материалами дела деяния, указанные в ст. 159 УК РФ, а именно факт завладения ФИО11 материальных ценностей, принадлежащих ФИО11 не установлен и причастность ФИО11 в хищении денежных средств у ФИО11 в сумме 300 000 рублей, не подтвердился. Также защитник полагает, что ФИО11 непричастен и невиновен по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на оружии нет отпечатков пальцев, ни потожировых следов, что подтверждается экспертизой. Считает показания свидетелей обвинения неправдивыми. Обращает внимание на то, что вещественные доказательства, то есть предметы, изъятые из кабинета ФИО11, упакованы в пакет и заверены печатью для пакетов №, однако на исследование поступили пакеты №№, 3, 4, 5, 6. Фиксация результатов обследования, по мнению защитника, проведена с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, то есть патроны не упаковывались, и не опечатывались, на исследование и для производства судебной экспертизы следователем были представлены уже с бумажными бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве обыска с участием двух понятых. В жалобе защитник утверждает, что ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения, суду не представлено доказательств в незаконном приобретении и хранении ФИО11 оружия и боеприпасов по месту работы и проживания. Просит приговор в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить. 

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и письменных возражениях государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО11 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

По приговору суда, ФИО11 признан виновным в незаконном хранении оружии и боеприпасов, а также в покушении на мошенничество в особо крупном размере. 

Вина ФИО11 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела, надлежаще исследованные судом и которым в приговоре дана соответствующая оценка.

Так, потерпевшая ФИО11 подробно пояснила суду об обстоятельствах ее знакомства с ФИО11, о ее обращении в УФСБ России по РИ о действиях ФИО11, после чего были приняты меры по фиксации записей переговоров, встреч с ФИО11, получении и передачи ему денежных средств под контролем сотрудников УФСБ России по РИ.

Свидетель ФИО11 суду показал об обстоятельствах обращения ФИО11 в УФСБ России по РИ о противоправных действиях ФИО11, а также о проведении оперативных мероприятий по передаче ФИО11 денежных средств и диктофона для аудиофиксации переговоров с ФИО11 Он также принимал участие при вскрытии сейфа в служебном кабинете ФИО11, где были найдены боеприпасы. 

Свидетели ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11 суду показали, что участвовали при осмотре, обнаружении и изъятии оружия, боеприпасов и взрывных устройств в служебном кабинете и квартире ФИО11

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № С.И.90 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в служебном кабинете и квартире ФИО11 оружие, боеприпасы и взрывные устройства пригодны для использования при стрельбе и производства взрывов. 

Вина ФИО11 также подтверждается исследованными в судебном заседании актами осмотра и передачи потерпевшей денежных средств; актом обследования местности, прилегающей к КПП МВД по РИ, в ходе которого под противотаранным устройством были обнаружены и изъяты денежные средства сумме 100 000 рублей; протоколами осмотра компакт-диска с аудиозаписями встреч ФИО11 с ФИО11 и ФИО11; протоколами осмотра компакт-диска с видеозаписью задержания ФИО11 и видеозаписью с камеры наблюдения КПП №м 3 МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО11 забрасывает под нишу противотаранного устройства полученные от ФИО11 денежные средства. Вышеназванные денежные средства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ состоят из купюр по 5 000 рублей по своим номерам и сериям соответствующими денежным средствам, выделенными на проведение оперативных мероприятий. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения ОРМ 25 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявление ФИО11 подано в УФСБ России по РИ лишь ДД.ММ.ГГГГ и непричастности ФИО11 в хищении денежных средств у ФИО11 в сумме 300 000 рублей являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным планом о его проведении (том № л.д. 52-56); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным планом о его проведении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятии в виде оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18-24); актами осмотра и передачи денежных средств от 26, 25, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 145-183); протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 21, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрами которых являются аудиозаписи встреч ФИО11 и ФИО11 от 24, 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ Названные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и сомнений в своей законности не вызывают. 

Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения норм уголовно-процессуального закона при направлении вещественных доказательств – оружия, боеприпасов и взрывных устройств, изъятых в квартире и служебном кабинете ФИО11 на экспертизу, являются необоснованными по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, оружие, боеприпасы и взрывные устройства, обнаруженные в квартире и служебном кабинете ФИО11, изъяты с составлением протоколов, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, указанные действия судом признаны законными. Указанные предметы направлялись на экспертизу в соответствии с требованиями закона, на исследование они поступили в опечатанном и упакованном виде. Осужденный ФИО11 и его защитник были ознакомлены с проведением экспертизы до ее назначения и после исследования, замечаний от них не поступало. 

Действия осужденного ФИО11 с учетом изменений по ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО11 суд принял во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 не установлено. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО11 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО11 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО11