Дело №

УИД 26MS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города СтаврополяФИО14,

защитника адвокатов ФИО13 и ФИО5, действующих на основании удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьёй 158.1, статьёй 158.1, частью 3 статьи 30, статьёй 158.1, частью 3 статьи 30, статьёй 158.1, частью 3 статьи 30, статьёй 158.1, частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлечённой к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3759 рублей 33 копейки постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», совершила мелкое хищение и покушения на мелкие хищения.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: «JacobsMonarchКофе 500гр (Якобс Рус)» стоимостью 990 рублей в количестве 1 шт. и Морской коктейль 0,5 кг стоимостью 139 рублей 90 копеек в количестве 1 шт., на общую сумму 1129 рублей 90 копеек, положив указанный товар под куртку, надетую на неё, после чего предприняла попытку скрыться с похищенным имуществом сместа совершения преступления. Однако,ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудником магазина «Магнит». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на сумму 1129 рублей 90 копеек.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путемсвободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сумку «EXLARGE» стоимостью 58 рублей 41 копейка, мясо цыплёнка бройлера«Благояр» стоимостью 219 рублей, мороженное «Айс-Фили» в количестве 2 шт. общей стоимостью 171 рубль 10 копеек, молочный шоколад «DOVE» в количестве 8 шт. общей стоимостью 269 рублей 80 копеек, молочный шоколад «NELLY» в количестве 5 шт. общей стоимостью 142 рубля 45 копеек, шоколад «ЕСО ВОТ» в количестве 15шт. общей стоимостью 513 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 1374 рублей 06 копеек. С места преступления с похищенным товаром скрылась, и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» незначительный имущественный вред в размере 1374 рубля 06 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Заря», расположенного но адресу: 

<

адрес>действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ИП «ФИО10», а именно: 1 бутылку водки «Тяпница» объемом 0.5 литра, стоимостью согласно справке о закупочной стоимости 198 рублей 45 копеек и 1 бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью согласно справке о закупочной стоимости 198 рублей 45 копеек, положив указанный товар под куртку, надетую на ней, после чего предприняла попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако,ФИО1 не смогла довести свой противоправный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Заря». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ИП ФИО10 был бы причинен имущественный вред на сумму 396 рублей 90 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>- действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Красная цена сыр ФИО3 фасовочный» массой 0,370 г, стоимостью 79 рублей 58 копеек, 2 банки пива «LeffeBlondeсветлое ж/б объемом 0,5 л, стоимостью 75 рублей 09 копеек за единицу, 4 банки пива «LeffeBruneтемное ж/б» объемом 0,5 л, стоимостью 75 рублей 09 копеек за единицу, 1 бутылку вина «Душа Монаха красное полусладкое» объемом 0,7 л, стоимостью 110 рублей 60 копеек, 2 сумки подарочные «АВ 5.2x36x26 см» стоимостью 43 рубля 07 копеек за единицу, всего на общую сумму 726 рублей 86 копеек- после чего предприняла попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако,ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина «Пятерочка». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред в размере 726 рублей 86 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на первом этаже ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>- действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 6 плиток шоколада «AlpenGoldшоколад бел/минд кок/стр 90 гр», стоимостью 38 рублей 15 копеек за единицу; 4 бутылки пива «Балтика № Пиво светлое фильтр, паст. 5,4 % с/бут» объемом 0.47 л. стоимостью 34рубля 83 копейки за единицу; колбасу «Элитную с/к мини мяс/пр (МК Олимпия)» массой 800 гр, стоимостью 441 рубль 45 копеек; бутылку водки «Русский Стандарт 40% объёмом 0,5 л, стоимостью 363 рубля 00 копеек; колбасу «Праздничную с/к(в) мяс/пр (Сочинский) массой 530 гр, стоимостью 248 рублей 75 копеек; сковороду с мраморным дном стоимостью 335 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 1757 рублей 17 копеек, после чего предприняла попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако,ФИО1 не смогла довести свой противоправный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником ЧОП «Каскад». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинён имущественный вред в размере 1757 рублей 17 копеек.

Так же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас» по адресу: г. 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, с целью незаконного материального обогащения тайно путём свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Атлас»: 1 бутылку виски шотландского купажированного «WhiteHorse» 40% объёмом 1 литр, стоимостью, согласно приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, 795 рублей 68 копеек, положив указанный товар под куртку, надетую на ней, после чего прошла мимо кассы в сторону выхода из магазина, предприняв попытку скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако, не смогла довести свой противоправный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Красное и Белое». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Атлас» был бы причинён имущественный вред в размере 795 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Л.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное её защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвокатаФИО13 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензии материального и морального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет, в прениях сторон выступить не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО11 в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и указав в нём, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещён, гражданский иск по делу не заявлялся, меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ООО «Атлас» по доверенностиФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензии материального и морального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет, в прениях сторон выступить не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Потерпевшая ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензии материального и морального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка рассмотрения уголовного дела, подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, и данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ.суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как онасовершила покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию. 

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как онасовершила мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию. 

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ИП ФИО10, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как онасовершила покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию. 

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как онасовершила покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию. 

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как онасовершила покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию. 

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Атлас», суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как онасовершила покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящей на учетах у психиатра и нарколога, её поведение в ходе судебного процесса не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - на учете психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учёте психиатра-нарколога с диагнозом эпизодическое злоупотребление каннабиноидами, снята с учёта в связи с окончанием срока наблюдения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт явки с повинной, а также по всем эпизодам обвинения: – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством за все совершённые ФИО1 преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой за совершённые ею преступления, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на осуждённую и условия жизни её семьи, наличие постоянного места жительства, ее материальное положение отсутствие постоянного источника дохода (ФИО1 официально не трудоустроена), суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ по каждому из эпизодов, совершенных преступлений. 

Исходя из обстоятельств содеянного и сведений о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент вынесения данного приговора имеется вступивший в законную силу приговор судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Атлас», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании части 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи тсудебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания вколонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора, засчитав в срок наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору суда, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с применением части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем, считать наказание отбытым, освободив ФИО1 от отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: 

-компакт- диск с видеозаписью, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>- тайно похищает имущество; компакт- диск с видеозаписью, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: г. 

<

адрес> тайно похищает имущество; компакт- диск с видеозаписью, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «Заря» по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. 

<

адрес> CD-RW- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>- тайно похищает имущество; 2 CD-R- диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- «JacobsMonarchКофе 500 гр. (Якобс Рус) в количестве 1 шт., 1 упаковку «Морского коктейля» 0,5 кг. - вернуть законному владельцу АО «Тандер» сняв с ответственного хранения ФИО8,

- 6 плиток шоколада «AlpenGold шоколад бел/минд кок/стр 90 гр.», 4 бутылки пива «Балтика № Пиво светлое фильтр. паст. 5,4% с/бут», объёмом 0,47 л. каждая, колбасу «Колбаса Элитная с/к мини мяс/пр (МК Олимпия)», массой 800 гр.; 1 бутылку водки «Водка русский Стандарт 40%», объёмом 0,5 л.; колбасу «Колбаса Праздничная с/к (в) мяс/пр (Сочинский), массой 530 гр. и сковороду с мраморным дном 28 см., сняв с ответственного хранения ФИО9, 

-1 бутылку водки «Тяпница», объёмом 0,5 л., 1 бутылку водки «Майкопская», объёмом 0,5 л.- оставить у законного владельца ИП ФИО10, сняв с ответственного хранения,

-сыр «Красная цена сыр ФИО3 фасовочный», массой 0,370 гр., 2 банки пива «LeffeBlonde светлое ж/б», объёмом 0,5 л., 4 банки пива «LeffeBrune тёмное ж/б», объёмом 0,5 л., 1 бутылку вина «Душа Монаха красное полусладкое», объёмом 0,7 л., 2 сумки подарочные «АВ 5,2 х 36 х 26 см.»- вернуть законному владельцу ООО «Агроторг», сняв с ответственного хранения ФИО11,

- 1 бутылку виски «WhiteHоrse», объёмом 1 л.- вернуть законному владельцу ООО «Атлас», сняв с ответственного хранения ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко