Дело:1-464/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

06.12.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Колокольцевой А.В.

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Егоренкова С.Б.

ФИО1

подсудимых ФИО2, Ёлгина А.Н.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 17.04.2017 года примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 41 по ул. Снеговой в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему Ёлгиным А.Н., договорившись о совместном совершении преступления. После этого подсудимые, с целью реализации своих преступных намерений, подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащему ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что автомобиль не зарыт на ключ, открыли его двери и сели в салон, где ФИО2, сидя на водительском месте, с помощью проводов, находившихся под рулевой колонкой, завел двигатель автомобиля, а Ёлгин А.Н. сидел рядом на пассажирском сидении наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Далее подсудимые, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, на указанном автомобиле отъехали от дома № 41 по ул. Снеговой в г. Владивостоке, тем самым неправомерно завладели, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, получив возможность пользоваться по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО7, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, и проехали до дома №1 по ул. Карьерной в г. Владивостоке, где вышли из машины и скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании ФИО2 и Ёлгин А.Н. вину в совершении преступления признали полностью и просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО2 и ФИО3 понимают его существо, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитников, заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством подсудимых согласились.

Суд считает, что действия ФИО2 и Ёлгина А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

в отношении подсудимого ФИО2: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (т.1 л.д.165,167), что ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 168,169), имеет несовершеннолетнего ребенка,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.34,54,188,238,239),

в отношении подсудимого Ёлгина А.Н.: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (т.1 л.д.179), что ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 180,181),

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное следствие в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.34,54,188,238,239).

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых ФИО2 и Ёлгина А.Н. в суде не установлено, поскольку с учетом ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к признанию в действиях ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, их возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, составов и материального положения их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и Ёлгина А.Н., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления: ФИО2 - в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при том, что наказание в виде штрафа существенно, негативно отразится на материальном положении его семьи, в том числе, несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 – в виде штрафа.

При этом, с учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, либо к освобождению ФИО2 и Ёлгина А.Н. от уголовной ответственности, от отбывания наказания.

Вещественные доказательства надлежит: 

- диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при деле,

- автомашину марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить потерпевшему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства (пребывания) встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Ёлгина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле; автомашину марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО7– оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере