Дело № 12-83/2024

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 г. г. Павловский Посад

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Логистика для бизнеса» на постановление инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 О.№ №.11.2023г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Логистика для бизнеса», 

установил:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 О.№ №.ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – ООО «Логистика для бизнеса», ОГРН№1135257001813 ИНН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель юридического лица подал жалобу, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № №.11.2023г., отменить и прекратить производство по делу.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № №.11.2023г. подлежащим отмене.

Из подлинника постановления по делу об административном правонарушении № №.11.2023г. усматривается, ДД.ММ.ГГГГ.в 19:27:43, лицо управляющее транспортным средством: марка/модель «Без марки 5389R2», тип Грузовой бортовой, г/н № (СТС №) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: Орехово-Зуево – ЦКАД, ш. 55.826221, д.38.740213. В нарушение требований п.п.5 п.1 чт. 29 и п.3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо - ООО «Логистика для бизнеса», ОГРН№1135257001813 ИНН 

<

***>. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов следует, что автомобиль №, тип Грузовой бортовой, г/н № (СТС №), был продан по договору купли-продажи от 25.09.2023г. ООО «ТК ЦСМ» ИНН 

<

***> КПП 772501001. ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан продавцом (ООО «Логистика для бизнеса») покупателю (ООО «ТК ЦСМ»). 

Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения, а ДД.ММ.ГГГГ года транспортное № тип Грузовой бортовой, г/н № (СТС №) выбыл из владения собственника ООО «Логистика для бизнеса», поскольку был передан по договору купли-продажи – ООО «ТК ЦСМ» ИНН 

<

***> КПП 772501001, что подтверждается представленными заявителем доказательствами, в связи с чем, ООО «Логистика для бизнеса» подлежит освобождению от административной ответственности, вынесенное в отношении данного лица постановление по делу об административном правонарушении № №.11.2023г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 О.№ №.11.2023г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Логистика для бизнеса», ОГРН№1135257001813 ИНН 

<

***> отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «Логистика для бизнеса» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Долгополова