УИД № 16RS0036-01-2020-002430-71

Дело№ 12-221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 08 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11в. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2020 года определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 08 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО12 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ФИО13 обратился в суд с жалобой на данное определение, указав о том, что оно является незаконным и необоснованным, должностным лицом ГИБДД проверка проведена поверхностно, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не опрошен свидетеля ФИО3, который был очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ФИО14 и ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16 просит отметить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району. 

Заявитель ФИО1 ФИО17 и его представитель ФИО18 в суде жалобу поддержали.

Заинтересованные лица - представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО19 и ФИО20 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО21 полагая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года законным и обоснованным.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО22 показал, что 24 марта 2020 года был очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и микроавтобусом, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ехал слева, а микроавтобус справа, микроавтобус резко взял влево, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных двух автомобилей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо в своем определении от 08 апреля 2020 года указало, что в действияхФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО23 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 24 марта 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 24 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение должностного лица ОГИБДД пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 08 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО24 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием в действиях последнего состава правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья