ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Украинской Л.Ю.,

с участием истца Л.Е.П., его представителя П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.Е.П. к Н.А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, пеней, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Н.А.Г., в котором просит взыскать сумму долга в размере 40 000 рублей, пени в размере 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от **/**/**** истец продал автомобиль KIA SEPHIA, **/**/**** года выпуска, ответчику за 50 000 рублей в рассрочку.

В соответствии с главой 3 договора оплата должна была происходить поэтапно, а именно 10 000 рублей при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей должна была быть выплачена в течение 4 месяцев с момента подписания указанного договора.

При подписании договора ответчик оплатил истцу сумму в размере 10 000 рублей, как было указано в договоре, оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

В соответствии с п. 3.6 договора ответчик в случае нарушения сроков оплаты оплачивает истцу пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по состоянию на **/**/**** сумма пени составляет 78 000 рублей. 

В судебном заседании истец Л.Е.П., его представитель П.Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указали, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют, о чем истцом представлено суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Ответчик Н.А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 ст. 486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** между истцом Л.Е.П. и ответчиком Н.А.Г.заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа. 

Из пункта 1.1. договора следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство KIA SEPHIA, **/**/**** года выпуска, идентификационный номер № 

Автомобиль передан годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортном и др.) (п. 1.2.). 

Главой 3 договора предусмотрен порядок расчета, цена автомобиля – 50 000 рублей, покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом в рассрочку в течение 5 месяцев с момента оформления акта передачи. Сумма в размере 10 000 рублей оплачивается при подписании договора, 10 000 рублей – до 18 марта 2017 года, 10 000 рублей – до 18 апреля 2017 года, 10 000 рублей – до 18 мая 2017 года, 10 000 рублей – до 18 июня 2017 года. 

В случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля (п. 3.4 договора). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы долга в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.Е.П. о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 40 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что начисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о ее уменьшении до 15 000 руб. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. В данном случае, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, определенный ко взысканию размер неустойки является, по мнению суда, адекватным и соизмеримым. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3560 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.П. к Н.А.Г.- удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.Г. в пользу Л.Е.П. сумму долга в размере 40 000 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб. 

В удовлетворении требований Л.Е.П. к Н.А.Г. о взыскании пени в размере 63 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина