№

Дело № 5-3317/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 23 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гунгера Ю.В., при секретаре Садвокасовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ФИО1, д. 61, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности КГР автомобилем марки Toyota, г/н №, следуя по улице 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Toyota БКВ получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП признает, с потерпевшим являются друзьями, автомобиль продан, причиненный потерпевшему вред компенсирован.

Из телефонограммы потерпевшего БКВ следует, что в судебное заседание явиться не может, претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ему вред компенсирован. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 09.05.2020 года в 02.10 часов ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности КГР автомобилем марки Toyota, г/н №, следуя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). 

Изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), актом о выявленных недостатках (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 12), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 13, 21), потерпевшего БКВ (л.д. 27), и самим ФИО2 не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Toyota БКВ получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 06.08.2020 года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 31-32).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Также суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений (л.д. 17), из которого следует, что ФИО2 имеет нарушения в области ПДД в течение последнего года до дня ДТП. 

Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 

Также суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в его совершении, компенсацию потерпевшему морального вреда, что является обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Гунгер

<

данные изъяты>