Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника Голотина 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Не согласившись с указанным решением ФИО1 

<

данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в качестве доводов указано, что судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО1 

<

данные изъяты> свидетели в судебное заседание не вызывались, инспектором ДПС были внесены в протокол об административном правонарушении исправления по собственной инициативе, каких-либо полномочий на составление протокола об административном правонарушении он не имел.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, указывает, что он звонил в суд и просил отложить судебное заседание по состоянию здоровья, однако суд необоснованно рассмотрел материалы дела в его отсутствие. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не вызвал в судебное заседание свидетелей о вызове которых он ходатайствовал. Указывает, что он был выпившим, но употребил спиртное, когда не находился за рулем, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Голотин 

<

данные изъяты> выражая несогласие с решением суда, считает, что при вынесении постановления были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обращает внимание, что исправление в протокол могут быть внесены только с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако сведений об извещении ФИО1 

<

данные изъяты>. о внесении изменений не имеется, при внесении изменений в протокол он не присутствовал. Кроме того, считает незаконными действия сотрудника ДПС по доставлению ФИО1 

<

данные изъяты> на пункт пропуска на 40 км. На момент доставления Коршунов 

<

данные изъяты> уже был отстранен от управления транспортным средством, однако протокол по доставлению составлен не был. Кроме того, протокол об административном правонарушении не был составлен на месте выявления административного правонарушения. Обращает внимание, что у сотрудников не было средств, для выявления состояния алкогольного опьянения и средств видеофиксации события административного правонарушения. Считает, что вина ФИО1 

<

данные изъяты> не нашла своего подтверждения. Просит производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

<

данные изъяты>. и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Коршунов 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г\н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемое деяния.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 

<

данные изъяты> составила 1,11 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коршунов 

<

данные изъяты> был согласен, о чем указал в акте освидетельствования (л.д.10).

Факт управления ФИО1 

<

данные изъяты>., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом № об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 

<

данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); рапортом иснпектора ФИО6 (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 

<

данные изъяты> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не заявлено.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, Коршунов 

<

данные изъяты>. в графе объяснения указал – «выпил квасу» (л.д.8).

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не нарушена, процессуальные действия проведены в его присутствии и с участием понятых.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ФИО6 исправил описку, допущенную в протоколе. При этом копия протокола с внесенными исправлениями была направлена ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что допущенные инспектором ДПС ФИО6 описки в протоколе об административном правонарушении носили несущественный характер и не опровергают событие административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в нем дана оценка, в том числе доводам, приведенным в настоящем судебном заседании.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, приведя мотивы принятого решения.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. 

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что он употребил спиртное после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ничем не подтверждены, в судебное заседание доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>., оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья 

<

данные изъяты> Хоменко

Тюменского районного суда

Тюменской области