УИД: 58RS0027-01-2020-004095-32

Дело №2-1960/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий-Авто», ИП ФИО2 о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по вакансии «Инспектора отдела кадров» у ответчиков, размещенных на проездных билетах автобусного маршрута №54 г. Пензы, он обратился по номеру отдела кадров (тел. 

<

***>) и лично в отдел кадров по поводу трудоустройства со всеми необходимыми документами, предусмотренными ст. 65 ТК РФ. Начальник отдела кадров отказала в приеме на работу указав, что на данную должность требуется женщина. 04.06.20г. со своего электронного адреса ... на электронный адрес ответчиков ...истец направил заявление о приеме на работу с вложением в него скан-копии с требованием мотивировать отказ. До настоящего времени ответа на заявление ФИО1 не получил. Данную ситуацию он расценивает, как необоснованный отказ в заключении трудового договора, что запрещено ст. ст. 3,64 ТК РФ. Просит суд признать отказ ответчиков в заключении трудового договора по должности «инспектор отдела кадров» необоснованным, незаконным; взыскать с ответчиков в равных долях заработную плату за время вынужденного прогула по 37500 руб. с каждого; взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда по 1000 рублей с каждого. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по указанным выше основаниям поддержал, просил иск удовлетворить. Указал на то, что во время проезда по маршруту автобуса №54 он увидел информацию о вакансии на должность «инспектора отдела кадров». После этого он обратился по указанному телефону, ему сказали, что есть вакансия. Он пришел лично 04.06.20г. в отдел кадров по адресу: Ульяновская, 56а для трудоустройства со всеми необходимыми документами. Начальником отдела кадров ему было отказано в приеме на работу, в связи с тем, что требуется на работу женщина. В судебном заседании опрашивался свидетель К., она похожа на того сотрудника, с которой он разговаривал по поводу трудоустройства, и именно она сказала ему, что на работу в отдел кадров требуется женщина. Также 04.06.20г. со своего электронного адреса ... на электронный адрес ответчиков ..., который ему сообщили по телефону в отделе кадров, он направил заявление о приеме на работу, которое до настоящего времени осталось без ответа. Считает незаконным отказ в приеме его на работу. Заявление о приеме на работу он написал двум ответчиком, т.к. из объявления на билете не ясно где есть вакансия. 

Представитель ответчиков ООО «Меркурий-Авто», ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменных возражений, и пояснил, что у ИП ФИО2 действительно на май 2020г. имелась вакансия инспектора отдела кадров в связи с чем, он давал объявление о ее наличии и на маршрутных билетах. Имевшаяся вакансия была закрыта 27.05.20г. в связи с приемом на работу В., которой был установлен испытательный срок 3 месяца. В связи с испытательным сроком у сотрудника, объявление о вакансии не снималось, а лицам, которые обращались в отдел кадров разъяснялось, что сейчас вакансии нет, однако если появится, ему сообщат. Предполагает, что если 04.06.20г. ФИО1 обращался в отдел кадров ИП ФИО2 в целях последующего трудоустройства на должность инспектора отдела кадров, то ему так же разъяснили указанное. Отказать ему по половому признаку не могли, поскольку вакансии на тот период не имелось. В ООО «Меркурий-авто» отдела кадров не имеется, должность инспектора отдела кадров в ООО так же отсутствует. Штатное расписание на 04.06.2020г. было полностью укомплектовано. Также в ООО «Меркурий-авто» и у ИП ФИО2 не имеется электронной почты указанной истцом. Какого-либо заявления по электронной почте в адреса ответчиков не поступало.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, наряду с прочим, имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Из ч.1 ст.68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.16г., основным видом деятельности которого является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. 

Как следует из штатного расписания ИП ФИО2 на 1 января 2020 года, утвержденного приказом организации от 31.12.19г. №110 (штат в количестве 102,05 единиц) у ИП ФИО2 имеется 1 ставка инспектора отела кадров.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание является документом, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением) и содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом, изменения в него вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Таким образом, штатное расписание – это документ, в котором отражаются все должности работающих в организации работников и вакантные должности. Если в штатном расписании нет вакантных должностей, работодатель не вправе принимать новых работников. Руководитель организации может вносить необходимые изменения в штатное расписание, в частности, при наличии потребности ввести новую должность, однако в данном случае в судебном заседании не установлено, что ИП ФИО2 вносились в штатное расписание какие либо изменения. 

В судебном заседании так же установлено, что до 27.05.20г. у ИП ФИО2 имелась вакантная должность инспектора отдела кадров в связи с чем информация с предложением работы на данной должности была размещена на проездных билетах городского общественного транспорта г. Пенза -автобуса по маршруту №54.

Судом так же установлено, что приказом ИП ФИО2 от 27.05.20г. о приеме на работу на 0,25 ставки по бессрочному трудовому договору на должность инспектора отдела кадров была принята В..

Данное обстоятельство объективно подтверждается копией заявления В. от 27.05.20г. о приеме ее на работу инспектором отдела кадров, копией трудового договора №На-15 от 27.07.20г., заключенного между ИП ФИО2 и В., согласно которого работник принимается к ИП ФИО2 с 27.05.20г. по профессии инспектор отдела кадров, на неопределенный срок, с установлением испытательного срока 3 месяца. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 04.06.20г. у ИП ФИО2 вакансия инспектора отдела кадров отсутствовала, т.к. на единицу по должности «инспектор отдела кадров», предусмотренную в штатном расписании, была принята В., которая работает у ИП ФИО2 на указанной должности по настоящее время.

Факт отсутствия вакансии на момент обращения ФИО1 ( 04.06.20г.) в отдел кадров по поводу трудоустройства к ИП ФИО2 на должность инспектора отдела кадров, подтвержден и пояснениями свидетеля – начальника отдела кадров ИП Нарубовских А.И. -К., которая пояснила, что в штатном расписании ИП ФИО2 до 27.5.20г. имелась вакансия инспектора отдела кадров, в связи с чем было дано соответствующее объявление, в частности на проездных билетах городского общественного транспорта по маршруту №54. 27.05.20г. на указанную должность была принята В. Поскольку ей был установлен испытательный срок на 3 месяца, то объявление о наличии вакантной должности не снималось. Обращался ли лично к ней истец ФИО1 она не помнит, поскольку претендентов на занятие вакантной должности было большое количество, которым после 27.05.20г. она разъясняла, что вакантная должность занята, инспектор отдала кадров не требуется. А если потребуется, она сообщит. О том, что данную вакансию требуется женщина она никому из претендентов на данную должность не сообщала и не могла так сказать, поскольку на должность отдела кадров могли принять и мужчину тоже. Отказа в заключении трудового договора по данному признаку ей не производилось. Заявления ФИО1 по адресу электронной почты о приеме его на работу 04.06.20г. не поступало. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, т.к. они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, последовательны, непротиворечивы, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. 

Из представленных в материалы дела истцом проездных билетов следует, что, в действительности, по состоянию на 14.06.20г., 16.06.20г, 11.08.20г., 17.08.20г., так же была размещена информация о приеме на работу инспектора отдела кадров к ИП ФИО2. 

При наличии установленных по делу обстоятельств и приведенных выше доказательств, данная информация на проездных билетах не является бесспорным подтверждением факта наличия у ответчиков вакансии инспектора отдела кадров на 04.06.2020г.. 

В связи с тем, что на момент обращения ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 04.06.20г. по вопросу трудоустройства вакансия инспектора отдела кадров была закрыта, то суд признает несостоятельными доводы истца о незаконном отказе в приеме его на работу на должность по половому признаку, поскольку трудовой договор не мог быть заключен с ФИО1 по причине отсутствия вакантной должности «инспектора отдела кадров». 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 также считает нарушением его трудовых прав оставление без ответа, направленного им с электронного адреса заявление о приеме на работу на должность инспектора отдела кадров. 

Судом установлено, что 04.06.20г.по адресу электронной почте: ... ФИО1 с адреса своей электронной почты ... направил заявление адресованное генеральному директору ООО «Меркурий-Авто», ИП ФИО2, в котором он просил принять его на работу, что подтверждается скриншотом соответствующего сообщения, который имеется в материалах дела. ) 

Истец как отправитель данного сообщения считает, что непредставление ответчиками письменного ответа на указанное обращение, которое надлежит расценивать как аналог личного письменного заявления о приеме на работу, свидетельствует о немотивированном отказе в приеме его на работу, нарушении его трудовых прав.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, штатным расписанием за 2020 г. ООО «Меркурий-авто» предусмотрены следующие вида должностей: главный бухгалтер, генеральный директор предприятия, контролер технического диагностирования ТС, начальник участка технического диагностирования ТС. 

Должность инспектора отдела кадров, штатным расписанием ООО «Меркурий авто» не предусмотрена. Основным видом деятельности ООО «Меркурий-авто» является технический осмотр автотранспортных средств. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные штатного расписания ООО «Меркурий авто», а также пояснения представителя ответчика, утверждавшего о том, что объявление о наличии вакантной должности инспектора отдела кадров ООО «Меркурий-авто» не размещалось, штатное расписание организации является полностью укомплектованным, в котором отсутствует должность инспектора кадров, суд полагает, что необходимости в приеме на работу сотрудника в отдел кадров отсутствовала. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому им было направлено заявление о приеме на работу принадлежит ООО «Меркурий-авто» либо ИП ФИО2. 

Представитель ответчиков данное обстоятельство категорически отрицает. 

Судом так же не установлено, что истец обращался в ООО «Меркурий-авто» с целью трудоустройства лично. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Меркурий –Авто» являются необоснованными и удовлетворению не полежат. 

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения также доводы истца об оставлении ответчиком ИП ФИО2 без ответа заявления ФИО1 о приеме его на работу. 

Доказательств того, что заявление о приеме на работу направлялось ФИО1 ИП ФИО2, а равным образом и того, что указанный адрес электронной почты принадлежит ИП ФИО2 в материалы дела истцом так же не представлено.

ИП ФИО2 указанное отрицает, представляя в суд копию журнала регистрации входящих документов ИП ФИО2, из данных которого следует, что 04.06.20г. заявления о приеме на работу от ФИО1 не поступало.

В силу вышеизложенного, несмотря на то, что нормами ТК РФ не установлена обязательность подачи письменного заявления о приеме на работу, из вышеназванных норм права следует, что оформлению трудового договора должно предшествовать обращение лица с заявлением о трудоустройстве, позволяющее определить его личное волеизъявление о принятии его на работу.

Поскольку судом установлено, что с письменным заявлением о приеме на работу к ответчикам ФИО1 не обращался, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с изложенным, оснований для предоставления отказа в приеме на работу в отсутствие надлежащего обращения в целях трудоустройства не имелось. 

Кроме того, представленное в материалы дела заявления ФИО1, по убеждению истца направленное в адрес ответчиков, по мнению суда не позволяло расценивать указанное сообщение как волеизъявление конкретного лица о приеме его на работу. 

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с частями 1,2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу изложенных норм закона информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае ее подписания квалифицированной электронной подписью, а также в случаях ее подписания простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что вышеназванное сообщение обладает признаками электронного документа: оно не подписано квалифицированной электронной подписью (которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом - ч.4 ст.5 указанного Федерального закона №63-ЫЗ), простой электронной подписью (которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования подписи определенным лицом - ч.2 ст.5), неквалифицированной электронной подписью (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, создается с использованием средств электронной подписи - ч.3 ст.5); соглашения между сторонами по делу как участниками электронного взаимодействия о подаче заявления о приеме на работу вышеназванным образом не имеется.

При изложенных обстоятельствах, по убеждению суда, даже указание в тексте сообщения, что ФИО1 просьбы принять его на работу, при том, что в силу вышеназванных норм закона невозможно было определить, что конкретное лицо надлежащим образом подписало электронный документ, не позволяло расценивать указанное сообщение как волеизъявление конкретного лица о приеме его на работу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, при совокупном анализе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 ответчиками не мог быть заключен трудовой договор на замещение должности «инспектора отдела кадров», в связи с чем исковые требования о признании отказа в приеме на работу (заключении трудового договора) незаконным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При этом следует отметить, что частью 1 (абзац 14) статьи 21 и частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение (компенсацию) морального вреда в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя, что в рассматриваемой ситуации отсутствует. 

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-авто», ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-авто», ИП ФИО2 о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28.10.2020 года.

Председательствующий