№ 10- 19/19

УИД 24MS0002-01-2018-004938-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 06 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Антипова В.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайпрокурора Воронцова Т.Н., 

осужденного Каменецкого М.В.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 238, 

при секретаре Саловой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 28.12.2018 года, которым 

Каменецкий М.В. ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

В апелляционном представлении помощник Ачинского межрайонного прокурора Воронцов Т.Н. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания без проведении предварительного слушания, а также во вводной части приговора при изложении квалификации вменяемого в вину Каменецкому М.В. преступления указано «ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ».

Выслушав прокурора Воронцова Т.Н., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Каменецкого М.В. и его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., не возражавших против удовлетворения представления помощника Ачинского межрайонного прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Каменецкий М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 13 мая 2018 года в городе Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Статьей 227 УПК РФ предусмотрены полномочия судьи по поступившему уголовному делу, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает возможность принятия решения о назначении судебного заседания. В постановлении о назначении судебного заседания, как предусмотрено ч. 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененного ему в вину преступления.

В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно материалам уголовного дела, на судебный участок № 2 в городе Ачинске Красноярского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Каменецкого М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, назначая рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Каменецкого М.В., в резолютивной части постановления от 14 ноября 2018 года, а также во вводной части приговора от 28 декабря 2018 года указал, что Каменецкий М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, что не соответствует квалификации вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со статьей 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается мировому судье другого судебного участка.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в частности, с нарушением права обвиняемого на защиту, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признается судом апелляционной инстанции существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекущим отмену приговора.

На основании изложенного, в связи с тем, что нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело, - передаче мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 28.12.2018 года отношении Каменецкого М.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, дело передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья В.В.Антипов