Дело № 2-1702/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой

при секретаре Е.С. Прохоровской

представителя истца В.В. Маматовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом. Указывает, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.12.2009 года были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, земельный учас - местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>; жилой дом - 

<

адрес>.Земельный участок с кадасчрозым номером №, землепользование, категория земель: земли поселений, 785 кв. м. Жилой дом условный номер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 21,8 кв. м, инв. №1-9, лит. А. Договор купли продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию и сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2C09 года: на жилой дом №, на земельный участок №. Ограничения и обременения не зарегистрированы. Зарегистрированный жилой дом был мал и ветх. На его месте в 2010, 2011 годах был выстроен двухэтажный жилой дом мансардного типа, общей площадью 92,6 кв. м., материал стен - деревянный (брус), перекрытия деревянные, крыша - профлист. Для узаконивания строения 

<

МУП1> подготовлен технический план здания. Перед началом строительства обратился 08.02.2010 года к главе администрации МО Первомайский поссовет, ФИО2 поставил визу на заявлении «разрешаю». В этот же день 08.02.2010 года обратился к главному архитектору Оренбургского района ФИО3, виза «ФИО1 в работу». ФИО1 в то время директор 

<

МУП1> при личной беседе пояснила, что при завершении строительства, так как земельный участок в собственности, можно будет зарегистрировать новое строение. В 2016 году я направился в 

<

МУП1> с просьбой о подготовке технического плана для последующей регистрации жилом дома в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Однако, было разъяснено, что без разрешения на строительство это невозможно. Было подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургский район о получении разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию. В ответе №15-08/13 от 12.01.2017 года рекомендовано обратиться в суд. 

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 квадратных метров, расположенный по адресу; 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение в отсутствии, а также заявление о согласии к исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оставил разрешение требований на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2009 года жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общая площадь 21,8 кв. м, инв. №1-9, лит. А по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 декабря 2009 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2009 года земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 785 кв. м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 декабря 2009 года.

В материалах дела представлены заявление ФИО5 главе Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 от 08.02.2010 года, с визой последнего «Разрешаю» от 08.02.2010 года, заявление ФИО5 главному архитектору Оренбургского района ФИО3 от 08.02.2010 года с визой «ФИО1 в работу» от 08.02.2010 года. 

В соответствии с письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 12.01.2017 года № на обращение ФИО5 сообщено, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, разъяснено право обращения с исковым заявлением в суд.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № от 22.05.2017 года следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований (испытаний), измерений № от 18.05.2017 года по объекту: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> мощность дозы гамма-излучения (МЭД) в измеренных точках не превышает допустимую по п.5.3.3. СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ -99/2009)»; объемная равновесная активность (ЭРОА) радон-22 в воздухе закрытых помещений не превышает установленный норматив по п.5.3.3. СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ -99/2009)».

Из отчета № от 13.02.2017 года 

<

ООО1>» об определении рыночной стоимости жилого дома следует, что рыночная стоимость жилого двухэтажного дома, общей площадью 92,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13.02.2017 года с учетом округления составляет 790000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно акту экспертизы № от 27 июля 2017 года 

<

ООО2> следует, что в рамках проведенного исследования с целью выяснения нарушений противопожарных норм и правил жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделан вывод о том, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, жилой дом на дату обследования соответствует противопожарным нормам.

Согласно акту экспертизы №-А от 27 июля 2017 года 

<

ООО2> следует, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное. При обследовании нарушений строительных норм и правил не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условия эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо его счет, кроме случав, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, а также то, что жилой дом, самовольно возведенный Истцом, соответствует санитарным, строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен на земельном участке, находящимся в его собственности, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 квадратных метров, расположенный по адресу; 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года