Судья Игонин Д.И. УИД 16RS0048-01-2019-004783-23 

Дело № 12-1098/2019 

Дело № 77-144/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года в 18 часов 51 минут возле дома № 12 по улице Серова города Казани Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 18 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из обжалуемого постановления следует, что 11 ноября 2019 года в 18 часов 51 минут возле дома № 12 по улице Серова города Казани Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения начал обгон транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево.

В основу постановления положены протокол об административном правонарушении, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), схема ДТП, видеозапись. 

Между тем, ФИО1 с самого начала последовательно отрицает свою вину, утверждает, что ФИО2 в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения подала сигнал поворота в последний момент, сразу приступила к повороту, когда он уже начал совершать обгон и находился в непосредственной близости от автомобиля ФИО2, хотя подача сигнала не давала ей преимущества в движении, она должна была подать сигнал заблаговременно и убедиться в безопасности своего маневра. 

Видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксировано рассматриваемое ДТП, свидетельствует в пользу версии ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая жалобу ФИО1, находит его доводы заслуживающими внимания, и приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости в отмене вынесенных постановлений как необоснованных и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 18 ноября 2019 года, решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: