2020 УИД: 66RS0044-01-2019-001842-48 Мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО7 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение с учетом срока исковой давности,

по иску ФИО9, ФИО10 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение с учетом срока исковой давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» (ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>») об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на имя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> из расчета задолженности и пени за последние 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 46 кв.м. В данной квартире она зарегистрирована, но фактически не проживает. Помимо нее собственником ? доли в праве собственности на квартиру является ФИО2 и ее дочь ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые фактически проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами, но не оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ решением Первоуральского городского суда определен порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предыдущие 10 лет. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, считает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть рассчитана исходя из этого периода. Она неоднократно обращалась в ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» с заявлением о перерасчете задолженности, но перерасчет произведен не был. 

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» (ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>») об обязании произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № ФИО2, ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскании почтовых расходов по уведомлению сторон, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3 Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение, которым был определен порядок оплаты за жилое помещение: ? доля от всех начислений возложена на ФИО1, 3/4 доли на ФИО2 Управляющая компания ежемесячно по настоящее время выставляет к оплате задолженность прошлых периодов, а именно: 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год, что противоречит срокам исковой давности, что противоречит срокам исковой давности. Задолженность в свое время они погашали, что видно из выписок по лицевому счету. В течение нескольких лет она обращалась к ответчику по вопросу урегулирования задолженности – списании как несуществующей, вопрос не решен по настоящее время, ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» за взысканием с них задолженности в судебном порядке не обращалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежала родителям, потом квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году на нее, ее брата, его жену и его дочь, после смерти брата его часть перешла по наследству его дочери. После смерти брата его долги за квартиру предъявляются в том числе и ей. В 2018 году был произведен раздел счетов, в счет погашения задолженности она оплатила 

<

данные изъяты>, но они были зачтены в погашение общей задолженности, за всю квартиру. Просила произвести перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности в 3 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ году счета на квартиру были разделены, она оплачивала за себя и дочь, ФИО4 ничего не оплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ год начисления производились, в том числе на ее умершего мужа, что незаконно, все необходимые документы она предоставляла в управляющую компанию. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год, когда собственником являлся ФИО4, они к этой задолженности отношения не имеют, все текущие платежи оплачивают своевременно. Только после решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен частичный перерасчет. Просила произвести перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности в 3 года, аннулировать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок исковой давности не может быть применим, так как сумма задолженности истцами признавалась, периодически производились выплаты, что говорит о том, что в данном случае срок исковой давности применим быть не может. Представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО1 начисления производятся соразмерно доли (1/4). ФИО1 не проживает в данном жилом помещении, начисления производятся только за содержание жилья и общедомовые нужды, а также отопление. Порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги определен на основании решения Первоуральского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где исковые требования были удовлетворены и признаны всеми сторонами. Согласно представленному решению суда, был произведен перерасчет и начисления по раздельным лицевым счетам ФИО2 и ФИО1 Перерасчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, сумма перерасчета составила 

<

данные изъяты>. Относительно срока исковой давности считает, что по общим правилам срок исковой давности срок в три года в данном случае не может быть применим, так как сумма задолженности ФИО1 признана неоднократно, в том числе и в суде, также периодически производились частичные оплаты долгов и текущих платежей, что видно в распечатке лицевого счета, в данном случае срок исковой давности применим быть не может (том 1 л.д. 33-34).

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том 2 л.д. 8-10).

Ранее собственником ? доли, перешедшей по наследству к ФИО3, являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ПМУП ПЖКУ 

<

адрес>».

Судом установлено, что по спорной квартире с 2008 года имелось два лицевых счета, ФИО1 и ФИО2 оплата вносилась частично, ФИО4 платежи не вносил. Так, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, плательщиком указана ФИО2, площадь помещения 23 кв.м., количество проживающих – два человека, № лицевого счета №; на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, площадь помещения 

<

данные изъяты> кв.м., количество проживающих 2 чел. 

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире: 

<

адрес>, ул. СТИ, 18-45, - на ФИО1 возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей; - на ФИО2 возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 доли от всех начисленных платежей. По делу № третьим лицом было привлечено ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>».

После принятия судом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» был определен порядок и размер участия собственников спорного жилого помещения по ? доле на ФИО1 и ? доле на ФИО2, с учетом количества зарегистрированных и фактических проживающих лиц был произведен перерасчет, тогда как по решению суда определен иной порядок, ? доля – ФИО1, и ? доли ФИО2 (за себя и ФИО3). Впоследствии порядок оплаты определен согласно решению суда, оформлены отдельные платежные документы, однако перерасчет ранее распределенной задолженности произведен не был. При этом, внесенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> была фактически распределена на погашение долгов как ФИО1, так и ФИО8, что при наличии отдельных лицевых счетов является незаконным.

Согласно представленным в материалы дела выписке лс № (ФИО1, ул.СТИ 18-45), за период с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. За май 2018 года произведен перерасчет на сумму «-

<

данные изъяты>», за июнь 2018 года произведен перерасчет на сумму «+

<

данные изъяты>». По выписке лс № (ФИО2, ул.

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. За май 2018 года произведен перерасчет на сумму «+

<

данные изъяты>», за июнь 2018 года произведен перерасчет на сумму «-

<

данные изъяты>». 

Довод истца ФИО1 о том, что необходимо применить нормы ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации к образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, является несостоятельным, поскольку ответчиком к истцам такие требования в настоящий момент заявлены не были, а потому указанные положения закона не могут быть применимы при рассмотрении данного спора. 

П.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о применении срока исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, которой является и истец как носитель спорного субъективного материального права.

Вместе с тем, заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных п.2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец в силу своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском. 

Судом установлено, что в ноябре 2018 года ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, после чего каких-либо мер ответчиком по взысканию с истцов задолженности предпринято не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об определении размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги с исключением задолженности, образовавшейся до октября 2016 года, а также ФИО8 требований об исключении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку срок исковой давности может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а не наоборот. 

В рамках рассмотрения настоящего дела требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заявлено, в связи с чем правовых оснований для применения срока исковой давности к начисленному истцам долгу, который ответчиком не передан ко взысканию в судебном порядке, не имеется.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, внесенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> была фактически распределена на погашение долгов как ФИО1, так и ФИО8, что при наличии отдельных лицевых счетов является незаконным. Таким образом, суд считает необходимым обязать ПМУП «ПЖКУ 

<

адрес>» обязать произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по лицевому счету № (ФИО1, адрес: ул. СТИ, 18-45) с учетом суммы 

<

данные изъяты>, внесенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в оплату основного долга по жилищно-коммунальным услугам.

Доводы истцов ФИО8 о том, что предъявляемая им задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, это задолженность ФИО4, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год, когда собственником квартиры являлся ФИО4, судом приняты быть не могут.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) (л.д.93).

Таким образом, ФИО4 никогда не являлся собственником всей квартиры, а только ? доли в праве общей долевой собственности. 

Являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, истцы обязаны оплачивать жилищно-коммунальные платежи, начисляемые за данную квартиру. 

По выписке по лс №, плательщик ФИО2, адрес 

<

адрес> оплата вносилась частично, с нарушением установленных сроков, только с ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО2 оплачивались ежемесячно текущие платежи, а также с 

<

данные изъяты> года по настоящее время истцом ФИО2 оплачиваются ежемесячно текущие платежи в размере начислений за текущий месяц (л.д. 100-104).

Представленные платежные документы подтверждают факт оплаты ФИО2 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по лс №, но не подтверждают отсутствие задолженности по данному лицевому счету за прошлый период (л.д.108-109).

Доказательств наличия отдельных лицевых счетов, открытых на имя ФИО2 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ год, либо иного соглашения по раздельной оплате жилищно-коммунальных платежей ФИО2 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ год, суду представлено не было. 

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования (1/4 доля) вступила его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86-95).

В силу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ). Поскольку наследство открывается со смертью гражданина, наследственное имущество признается принадлежащим наследникам со дня смерти наследодателя. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО8 об исключении (аннулировании) задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> у суда не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истцов Н-вых судебных расходов. 

В то же время, суд отклоняет и доводы ответчика о том, что поскольку истцами периодически осуществлялись частичные оплаты долгов, то значит истцами в полном объеме признавались долги за прошлые периоды.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение с учетом срока исковой давности,- удовлетворить в части.

Обязать Первоуральское муниципальное унитарное предприятие ««Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по лицевому счету № (ФИО1, адрес: 

<

адрес> с учетом суммы 

<

данные изъяты>, внесенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в оплату основного долга по жилищно-коммунальным услугам.

В остальной части требования ФИО1, а также иск ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальной управление поселка Динас» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение с учетом срока исковой давности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>