Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Платонова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 Угли,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Угли, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 09.02.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2018 года в поселке Мичуринском Брянского района Брянской области было выявлено, что граждане Республики Узбекистан ФИО1 Угли и ФИО5 Угли нарушили срок пребывания на территории РФ, уклонились от выезда с территории РФ, чем нарушили требование ст.5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В этой связи ФИО1 Угли и ФИО5 Угли были приглашены инспектором отделения по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области майором полиции ФИО6, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Брянской области №1098л/с от 05.10.2017 года, в здание МО МВД России «Брянский» для составления административных протоколов по выявленным административным правонарушениям. 

07.02.2018 года в период с 13 часов 20 минут до 15 часа 05 минут ФИО1 Угли, желая избежать привлечения его и ФИО5 Угли, не осведомленного о его намерениях, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, находясь в служебном кабинете №306 МО МВД России «Брянский» по адресу: 

<

адрес>, понимая, что сотрудник полиции ФИО6 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, в полномочия которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением миграционного законодательства РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что бездействие в данной части должностного лица будет являться незаконным, высказал намерение о даче взятки, после чего лично положил денежные средства в сумме 12000 рублей в тумбочку стола, за которым находился сотрудник полиции ФИО6, то есть дал должностному лицу взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, что превышает десять тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Эти действия ФИО1 Угли органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 Угли своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Платонов Д.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 Угли, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения его от наказания не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от ФИО1 Угли. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Угли по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО1 Угли ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер взятки, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 Угли возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку изъятые денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1 Угли, являлись предметом взятки должностному лицу, то есть орудием преступления, то, в соответствии с п.«г» ч.1ст.104.1УК РФ, они подлежат конфискации иобращению в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Наказание ФИО1 Угли отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 Угли – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2018 года. Засчитать ФИО1 Угли в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 09 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 765 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; 12 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, хранящиеся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская