Уголовное дело № 1-647/2025 

74RS0031-01-2025-005356-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кузьменковой К.В., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений с сожителем Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на кухне, взяла с выдвижного ящика кухонного гарнитура, находящегося в указанной квартире нож, и удерживая его в правой руке, направилась в комнату указанной квартиры. В этот момент из комнаты в коридор вышел Потерпевший №1. ФИО1 применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в коридоре указанной квартиры, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №537 «Д» от 25.06.2025 года, слепую проникающую колото-резаную рану передней стенки живота слева, сопровождающуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл.. В область живота причинено одно травматическое воздействие. Вышеописанное повреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ «522 от 17.08.2007 года « об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основании п. 6.1.15 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему, и сообщила, что в настоящее время беременна, срок 16 недель и они с Потерпевший №1 подали заявление на заключение брака. В дальнейшем отказалась от дачи показаний, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т.1 л.д.212-215, 225-229, т.2 л.д.7-12) свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В вечернее время 25.05.2025 года во время употребления спиртных напитков в 

<

адрес обезличен> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 на фоне ее ревности у них произошел конфликт. В ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года из-за затянувшегося конфликта на фоне ревности и обид на Потерпевший №1, из выдвижного ящика кухонного гарнитура она достала нож с пластиковой рукояткой красного цвета, которым порезала себе руки до царапин, пытаясь напугать Потерпевший №1, чтобы он попросил у нее прощение. После с данным ножом пошла в комнату (зал), где находился Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 вышел в коридор. Она хотела его припугнуть ножом, но в результате нанесла правой рукой один удар ножом в область живота слева. Потерпевший №1 не высказывая никаких претензий, развернулся и пошел босиком на улицу. Она вернулась на кухню, положила нож и направилась за ним, взяв его обувь. Выйдя на улицу, она увидела Потерпевший №1 на скамейки, он держался за рану, из раны шла кровь. Потерпевший №1 просил не вызывать скорую помощь, чтобы ее не посадили. Вернувшись в квартиру, она наложила ему повязку из салфеток и шнура от его штанов, переодела в другую футболку, вызвала скорую помощь. Пока скорая помощь ехала, отмыла нож и убрала его в кухонный ящик. В дальнейшем сотрудникам скорой помощи Потерпевший №1 сказал, что сам случайно напоролся на нож. Скорая помощь увезла его в больницу, она поехала с ним. В больнице она забрала его вещи, приехав домой, убралась. До момент выписки навещала Потерпевший №1 в больнице каждый день. 

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.217-224), при следственном эксперименте (т.1 л.д.234-237), при проведении которых описала свои действия и действия потерпевшего в ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года, а также продемонстрировала, как нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1 находясь в коридоре 

<

адрес обезличен>.

Кроме того, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.230-233), изобличив себя в совершенном преступлении, описав произошедшие события. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подсудимой, указав, что именно она нанесла ему удар ножом в живот при указанных ею обстоятельствах. 

После оглашения показаний подсудимой, она их подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.9-10) и показаниям Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, в ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года во время употребления спиртных напитков в кухне 

<

адрес обезличен> совместно со своей сожительницей ФИО1 у них на почве ревности произошел конфликт, после которого он ушел в комнату, а ФИО1 осталась на кухне. Около 02:00 часов он вышел из комнаты в коридор, на встречу из кухни ему вышла ФИО1, подошла в упор, после чего он ощутил боль в области живота слева. Подняв футболку, увидел рану около 1 см, из которой шла кровь. Посмотрев на ФИО1, увидел у нее в правой руке нож с пластиковой рукояткой красного цвета с тонким лезвием. После чего понял, что она нанесла ему удар данным ножом. Претензии после нанесения удара он не высказывал. После пошел переодел кофту, зажимая рану, босиком пошел на улицу, где сел на скамейку, и стал осматривать рану. ФИО1 кричала ему с балкона, чтобы он зашел домой, а он специально, делая вид что ему плохо, лег на скамейку. Спустя время к нему спустилась ФИО1 с обувью и влажными салфетками, которыми обработала ему рану. Сказала, что нужно вызвать скорую помощь, но он ей это делать запретил, поскольку ее посадят в тюрьму. Она его не послушала и стала вызывать скорую помощь, на что он вновь сказал положить трубку. После он обулся и они вернулись домой. Дома ФИО1 наложила ему повязку из салфеток и шнура от его штанов, переодела в другую футболку, вызвала скорую помощь. Он сказал ФИО1, чтобы сотрудникам скорой помощи она сообщила, что он сам напоролся на нож, который находился между газовой плитой и кухонным гарнитуром. Сотрудники скорой помощи стали выяснить причины получения раны, он рассказа, что сам напоролся на нож, который находился между газовой плитой и кухонным гарнитуром, и чтобы ФИО1 принесла нож и показала сотрудникам скорой помощи, что она и сделала. Он показал на сколько нож вошел в живот далее он был госпитализирован, ему проведена операция. Далее он сообщил аналогичную историю и сотрудникам полиции. 03.062025 года он был выписан из больницы ввиду хорошего состояния здоровья. Исковых требований к ФИО1 не имеет, просил ее и не желает привлекать к уголовной ответственности, поскольку они проживают вместе, подали заявления для заключения брака, ждут ребенка.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.181-183), он работает врачом-хирургом в ГАУЗ «Городская больница №3 г. Магнитогорска». В ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года он находился на суточном дежурстве. Около 04:00 часов скорая помощь привезла пациента с проникающим ножевым ранением, который пояснил, что сам себе по неосторожности нанес данное ранение, поскольку поскользнулся и напоролся на нож, который был между кухонным гарнитуром и газовой плитой. После им пациенту была проведана операция. Выставлен диагноз: проникающее колото резаное ранение живота с повреждением поперечно-толстой кишки и ее брыжейки (внутрибрюшное кровотечение). Пациент был доставлен с девушкой.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.188-191), Свидетель №3 (л.д.192-195), они работают фельдшерами ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Магнитогорске», в ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года находились на суточном дежурстве. 26.05.2025 года в 03:03 часов поступил вызов о травме живота по адресу: 

<

адрес обезличен>. Приехав на адрес, они обнаружили Потерпевший №1 лежащего на диване с ножевым ранением передней брюшной стенки живота. Квартира была чистая, следов крови не было, на футболке следов парезов не было. От Потерпевший №1 им стало известно, что примерно в 02:50 часов он сам напоролся на нож, который лежал на плите, примерно на 6 см., который самостоятельно потом вытащил. После попросил свою девушку принести показать данный нож, что последняя и сделала. Нож был с рукоятью красного цвета. После Потерпевший №1 был доставлен в больницу с данной девушкой. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, (т.1 л.д.196-198, 199-201), они участвовали в качестве понятых при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснила и продемонстрировала на статисте как в ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года нанесла один удар ножом Потерпевший №1 Все права участникам следственного действия были разъяснены, все было отражено в протоколе, где они поставили свои подписи. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 202-204), она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 25.05.2025 года она услышала, как из соседней 

<

адрес обезличен> стал доноситься суш от соседей, что они выселяться и находятся в состоянии алкогольного опьянения. Около 02:00 часов ночи она услышала как в указанной квартире стали ругаться мужчина и женщина, после женщина стала плакать, потом мужчина выбежал из квартиры хлопнув дверью, а девушка продолжила плакать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-31), установлено место совершения преступления: помещения квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда были изъяты след рук, след обуви, след ткани, тряпка, салфетки, комплект одежды 

<

ФИО>6, комплект одежды ФИО1, три ножа с белой, черной и красной рукояткой, которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д.109-115), и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.116-117,118).

Согласно заключению эксперта №245 от 09.07.2025 года (т.1 л.д.54-56), след руки размерами 20х23 и 15х20, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1, иные изъятые следы рук ей не принадлежат. 

Согласно заключению эксперта №242 от 19.06.2025 года (т.1 л.д.105-107), на изъятых в ходе осмотра места происшествия салфетках, кофте, спортивных брюках, футболке, рубашке, джинсовых брюках найдена кровь человека, которая может принадлежать Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта №537 «Д» от 25.06.2025 года (т.1 л.д.121-123), у 

<

ФИО>7 имела место слепая проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева, сопровождающуяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл.. В область живота причинено одно травматическое воздействие. Вышеописанное повреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ «522 от 17.08.2007 года « об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основании п. 6.1.15 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. 

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.131-134), осмотрен DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 26.05.2025 года, установленной на домофоне «Интерсвязь» по адресу: 

<

адрес обезличен> подъезд 1, при просмотре которого ФИО1 опознала на нем себя и Потерпевший №1, и подтвердила, что после нанесения удара ножом, Потерпевший №1 ушле на улицу, куда она вышла за ним на скамейку, где помогла обуться и приложила салфетки к ране, который в дальнейшем приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135,136).

Согласно справке и карте вызова скорой помощи(т.1 л.д.138, 139-140), что по вызову 26.05.2025 года в 03:02 по адресу: 

<

адрес обезличен> выезжали фельдшера Свидетель №2 и Свидетель №3, где был обнаружен Потерпевший №1, которыми последними был госпитализирован в больницу, которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.141-143, 144).

Согласно протоколу обыска (т.1 л.д.147-150) у Потерпевший №1 изъята мужская футболка черного цвета.

Согласно заключению эксперта №265 от 17.07.2025 года (т.1 л.д.156-161), три ножа, представленные на исследование являются промышленно изготовленными овощными ножами, соответствуют ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к ножам хозяйственно-бытового назначения) по внешнему виду, конструкции, форме и размерам. Не относятся к категории холодного оружия. На передней поверхности футболки Потерпевший №1 имеется одно сквозное линейное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа, которое имеет однолезвийный клинок, которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163-166, 167-168, 169).

Согласно дополнительному осмотру предметов с участием ФИО1 (т.1 л.д.238-240), последняя указала на нож с красной рукоятью, которым нанесла удар Потерпевший №1

Оценив вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных показаний является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления. 

За основу своих выводов суд принимает признательные показания ФИО1, что именно она на почве произошедшего конфликта с Потерпевший №1 в ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года в помещении 

<

адрес обезличен> нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот.

Суд берет за основу своих выводов показания подсудимого в установленной судом части, поскольку они подтверждаются ее показаниями, данными в ходе судебного следствия, в ходе предварительного расследования дела при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очной ставки с потерпевшим, при проведении проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, где она также продемонстрировала свои действия по отношению к потерпевшему и как именно нанесла ему 1 удар ножом в живот, которые в том числе подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе изъятым с места совершения преступления ножом, который ФИО1 опознала и пояснила, что именно им нанесла удар потерпевшему. 

Принятые за основу своих выводов показания подсудимого, которые подтверждаются рядом изложенных выше доказательств, также подтверждаются показаниям потерпевшего о произошедшем, который указал на ФИО1 как на лицо совершившее преступление, подтвердив, что именно она в ночь с 25.05.2025 года на 26.05.2025 года нанесла ему удар ножом в живот находясь в помещении 

<

адрес обезличен>, показаниями свидетелей Свидетель №6-жительницей из соседней квартиры, которая слышала как соседи из 

<

адрес обезличен> ругались, после один кто-то выбежал, а девушка плакала; Свидетель №4 и Свидетель №5, которые подтвердили ход следственного эксперимента участием ФИО1, и что она добровольно показала как именно нанесла удар ножом в живот потерпевшего на манекене; Свидетель №3 и Свидетель №2-фельдшеров, которые прибыли по вызову, обнаружили Потерпевший №1 с ранением в животе, в связи с чем доставили его в больницу, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который после производил операцию Потерпевший №1

Изложенные выше доказательства, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у потерпевшего имела место слепая проникающую колото-резаная рана передней стенки живота слева, сопровождающуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл.. В область живота причинено одно травматическое воздействие. Вышеописанное повреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ «522 от 17.08.2007 года « об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основании п. 6.1.15 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в установленной судом части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц по одним и тем же обстоятельствам, свидетельствует об их достоверности и в совокупности с доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждают виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний допрошенных лиц, письменных доказательств у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания дополняют друг друга и согласуются между собой, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой, не выявлено.

Кроме того, показания подсудимой в установленной судом части не противоречат вышеперечисленным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами, установленными судом, даны они были с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, а также при предупреждении о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от своих показаний. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает. 

Все обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимой, которые были приняты судом за основу своих выводов, полностью согласуются с доказательствами, которые были установлены органом предварительного расследования, и не были известны следователю на момент поступления информации об обнаружении потерпевшего с раной в животе.

Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем, в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе и допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертами при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении им положений ст.57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Суд находит доказанными временные промежутки совершения преступления, время совершения преступления, обнаружения Потерпевший №1, которые подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Кроме того, в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования достоверно установлено место совершения преступления ФИО1 расположенное в помещении 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорск, на котором имело место событие, что подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого.

Тот факт, что подсудимая находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Установленные обстоятельства происшедшего, поведение подсудимой, до и после, а также во время совершения преступления свидетельствуют о том, что последняя не находилась в состоянии аффекта. 

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой, и возникновении у нее права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимой как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1 как случайный результат, выходящий за пределы предвиденного виновного, оснований также не имеется. 

Судом установлено, что преступление совершено было ФИО1 в виду конфликта с потерпевшим, после которого, ФИО1 осознанно, умышленно и целенаправленно взяла нож, с которым направилась в сторону потерпевшего, после нанесла ножом потерпевшему удар в живот. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что мотивом совершения преступления явился конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 предвидела наступление последствий и действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который доказан характером ее действий, связанных с нанесением потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно важного органа - живота, локализацией удара, характера причиненного повреждения и способом его нанесения, опасным для жизни, ножом, что в совокупности повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

Суд находит, что умышленные действия подсудимой ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением Потерпевший №1 слепой проникающей колото-резаной раны передней стенки живота слева, сопровождающуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл., которая образовалась от одного травматического воздействия в область живота, следовательно, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в силу возраста, жизненного опыта не могла не осознавать, что в результате нанесения удара в живот ножом, здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления вреда здоровью и желала его наступления. 

При этом учитывает суд поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления, которая вызвала скорую помощь, оказывала первую медицинскую помощь до приезда скорой помощи, поехала с ним в больниц, где его постоянно навещала. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Характер повреждения, имеющегося у потерпевшего, не оставляет никаких сомнений, что ФИО1 при совершении преступления применила предмет -нож, используя его в качестве оружия, что не отрицала и сама подсудимая, поэтому квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия также нашел своего подтверждение в судебном заседании. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему Потерпевший №1 умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия другими лицами, в деле также не имеется. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимой ФИО1 после конфликта с потерпевшим. 

По наступившим последствиям, согласно заключению эксперта, у потерпевшего слепая проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева, сопровождающаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл.. В область живота причинено одно травматическое воздействие. Вышеописанное повреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ «522 от 17.08.2007 года « об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основании п. 6.1.15 причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что она преступление совершила впервые, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала как в ходе предварительного расследования дела, так и в ходе судебного следствия в полном объеме, в день возбуждения уголовного дела дал признательные, изобличающие себя объяснения (т.1 л.д.17-18), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче признательных показаний в ходе всего предварительного расследования дела и в ходе судебного следствия, в ходе очной ставки с потерпевшим, при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотре ножа, с ее участием, где она описала и продемонстрировала свои действия, и подтвердила, что именно данным ножом нанесла телесное повреждение потерпевшему, при осмотре записи с камер видеонаблюдения, где он опознал себя как лицо совершившее преступление, а также тот факт, что после совершения преступления она не скрылась с места совершения преступления, оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе вызвала скорую помощь, проехала с ним в больницу, а после навещала его в больнице, чем совершила добровольные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесла извинения потерпевшему, ее возраст, состояние здоровья, в том числе состояние беременности, поскольку она находится на 16 недели. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.111 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен. 

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем более, что преступление ею совершено с прямым умыслом против личности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу -отменить. 

Вещественные доказательства: 

-копию карты вызова скорой помощи №540 от 26.05.2025 года, хранящуюся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-RW диск с видеозаписью от 26.05.2025 года с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- футболку светло-коричневого цвета, рубашку вельветовую фиолетового цвета, брюки джинсовые синего цвета, брюки спортивные черно цвета, черную футболку с надписью «Guess», кофту темно-зеленого цвета, нож с рукояткой из пластика белого цвета, нож с рукояткой из пластика черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску -вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- восемь салфеток белого цвета, тряпку из махровой ткани белого цвета, нож с рукояткой из пластика красного цвета с надписью «Tramontina», хранящиеся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить;

-женские кроссовки белого цвета, 39 размера-возвращенные ФИО1 оставить у последней по принадлежности, освободив от их ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко 

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2025 года