№ 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при помощнике судьи Каммер В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Алтайского края ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «

<

данные изъяты>».

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>», ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на обслуживаемом им административном участке в 

<

адрес>, в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Потерпевший №1 в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1 был доставлен в ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В указанном месте в указанный период времени, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, реализуя который, понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом – представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 рукой нанес один удар в область спины потерпевшего Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал физическую боль. 

В судебных заседаниях подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего признал частично с учетом требований разумности и справедливости.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в парке, употреблял спиртное, хотел снять эмоциональное расстройство. Он, находясь на лавочке, заснул и спустя время к нему подошел сотрудник полиции, который разбудил его и сопроводил в ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>», где при входе в здание полиции ему стало плохо и он хотел постучать по спине и обратить на себя внимание, так как Потерпевший №1 заходил первым, но получилось так, что он кулаком машинально ударил его в спину, зачем он это сделал, он не знает, все произошло само собой. Зла Потерпевший №1 он не хотел, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.№).

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ данных показаний ФИО1, подсудимый эти показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что все так получилось по причине нахождения его в состоянии опьянения, будучи трезвым, он себе этого бы не позволил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является старшим УУП ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, работал на своем административном участке в 

<

адрес>, находился в форменном обмундировании. Около 12 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив здания № в общественном месте им был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. В связи с данными обстоятельствами он доставил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>» для последующего доставления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и составления административного протокола по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. При этом по пути следования в пункт полиции ФИО1 неоднократно высказывал недовольство тем, что его доставляют в полицию, безадресно выражался грубой нецензурной бранью по этому поводу. Затем, находясь в холле здания пункта полиции, ФИО1 продолжил возмущаться по поводу его доставления, говорил невнятные пьяные фразы и когда он повернулся к нему спиной, последний нанес ему один удар кулаком в область спины, от чего он почувствовал физическую боль. После нанесенного удара ФИО1 успокоился, дальнейших противоправных действий в отношении него не совершал. ФИО1 знал и понимал, что он является 

<

данные изъяты>. В последующем после указанных событий ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный материал. Он в отношении ФИО1 физической силы не применял, слов оскорблений не высказывал, своими действиями ФИО1 никак не провоцировал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> в ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит охрана здания, пропускной режим. ДД.ММ.ГГГГ старший 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находился на дежурстве на своем административном участке 

<

адрес>. Около 13 часов Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, доставил в отдел полиции ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом тот безадресно выражался нецензурной бранью. Находясь в холле ПП, ФИО1, в тот момент, когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, с силой нанес удар кулаком в область спины Потерпевший №1, отчего по лицу Потерпевший №1 было понятно, что ему больно, он скривился от боли.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она по личным вопросам пришла к участковому Потерпевший №1 на опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На месте участкового не застала, однако другой сотрудник полиции, как она поняла дежурный, предложил его подождать. Спустя около 20 минут, то есть около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ минут, к указанному опорному пункту полиции подъехал служебный автомобиль полиции - «

<

данные изъяты>», регистрационного знака не помнит, но имел соответствующие опознавательные признаки и символику полиции. За рулем данного автомобиля находился 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, с которым она до этого времени знакома не была. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившейся в форменном обмундировании полиции, открыл дверь отсека для задержанных и из машины вышел ранее ей не знакомый мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя крайне агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью по случаю его задержания, то есть он был крайне возмущен действием полицейских. Прямых оскорблений в адрес 

<

данные изъяты> сотрудников полиции она не слышала, он просто матерился и вел себя агрессивно. Вместе с этим мужчина был без наручников и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 его препроводил в помещение опорного пункта полиции. Когда она обратилась к 

<

данные изъяты>, он попросил ее подождать. Она осталась ждать на улице, около опорного пункта полиции, примерно в 5 метрах от его входа и стала наблюдать за действиями неадекватного мужчины и полицейского. Когда задержанный и 

<

данные изъяты> зашли в прихожую отдела полиции, то мужчина неожиданно нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 один сильный удар рукой по спине, от чего она услышала сильный хлопок. Удар мужчина нанес либо кулаком, либо ладонью, точно не помнит, удар пришелся в спину, в область чуть ниже лопаток. От удара 

<

данные изъяты>, который стоял к ней спиной, отшатнулся, после чего он вместе с другим сотрудником полиции скрутили мужчину и надели наручники. Затем задержанного увели в отдел полиции, а 

<

данные изъяты> с ней устно побеседовал и впоследствии принял меры к соседям путем профилактической беседы. В момент удара мужчина в адрес 

<

данные изъяты> каких-либо угроз не высказывал, ударил неожиданно, но при этом постоянно матерился. Что стало причиной его поведения, ей не известно, возможно состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что подсудимый, в целях воспрепятствования законной деятельности старшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, являющегося представителем власти, умышленно применил к нему насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

К показаниям подсудимого в части того, что удар в спину потерпевшего он нанес машинально, так как ему стало плохо, и он хотел обратить на себя внимание, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющимися незаинтересованными лицами.

Судом установлено, что в сложившихся обстоятельствах, ФИО1 действовал с прямым умыслом на применение к потерпевшему насилия, неопасного для жизни или здоровья, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в применении насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах доставления подсудимого в пункт полиции, о последующем поведении подсудимого, нанесшего ему удар кулаком в область спины, отчего он испытал физическую боль, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших об обстоятельствах применения подсудимым насилия к потерпевшему, которые суд берет за основу приговора.

Суд также учитывает показания самого подсудимого ФИО1, подтвердившего нанесение им удара потерпевшему.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие порядок управления, дополнительный объект – здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельсовета характеризуется 

<

данные изъяты> со стороны участкового уполномоченного – 

<

данные изъяты> проживает 

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности.

По заключению наркологический экспертизы подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

К отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому. 

Также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и из его показаний в судебном заседании, указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на применение насилия в отношении потерпевшего.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1, совершившему настоящее преступление спустя непродолжительное время после освобождения, наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать ему наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 время его нахождения в 

<

данные изъяты> включительно и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1, ссылаясь на то, что данным преступлением ему причинен моральный и физический вред, выразившийся в применении насилия, отчего он испытал физическую боль, унижение, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, в разумных пределах.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, на основании статей 151, 1064, 1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет заявленный гражданский иск и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, не имеющего дохода. Доказательств невозможности ФИО1 компенсировать потерпевшему моральный вред в указанном размере, учитывая его трудоспособный возраст, суду не представлено. 

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в стационаре и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский