УИД №42RS0040-01-2025-002550-93

Номер производства по делу (материалу) №2а-380/2026 (2а-1538/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство через Единый портал «Госуслуги».

По результатам рассмотрения данного заявления, ему поступил отказ в предоставлении услуги, в связи с наличием фактических ошибок в указанном заявлении персональных данных по п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тогда он обратился с жалобой в Прокуратуру Кемеровского района, которая была перенаправлена в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.

Его обращение было рассмотрено Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области и дан ответ, что с 05.06.2025 он находится в реестре контролируемых лиц, имеет непогашенную судимость, в связи с этим данный факт являлся основанием для отказа в приеме заявления о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец указывает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 08.06.2023 по делу №1-192/2023 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с о ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 15 УК РФ – совершенное им преступление по ч. 5 ст. 264 УК РФ не относится к тяжкому или особо тяжкому преступлению, следовательно, основания для отказа в приеме заявления у административного ответчика не имелось.

Кроме того, из полученного ответа следует, что он находится в реестре контролируемых лиц, следовательно, имеются ограничения возможности реализации отдельных прав, в том числе, ограничения получения государственных услуг.

Между тем, полагает, что оснований для отказа ему в приеме заявления о выдаче вида на жительство в РФ у административного ответчика не имелось.

При обращении с административным иском в суд, административный истец ФИО4 просил: признать незаконным отказ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу в приеме его заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу повторно рассмотреть его заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО4 уточнил административные исковые требования, в которых просил признать незаконным отказ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 24.07.2025 в приеме его заявления №5752605164 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу повторно рассмотреть его заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № от 17.04.2025, сроком на пять лет (л.д.5), доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные административные исковые требования.

Суду пояснила, что оснований для отказа в приеме и рассмотрения у ФИО4 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, со ссылкой на положения п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у административного ответчика не имелось.

Полагала, что включение ФИО4 в реестр контролируемых лиц является совершенно другим основанием, указанное основание не было приведено в оспариваемом отказе о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу и ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО3 действующая на основании доверенности от 15.01.2026 №, сроком по 31.12.2026 (л.д.28) и доверенности от 14.01.2026 № сроком по 31.12.2028, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на административное исковое заявление (л.д.23-26).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО4 – ФИО6, представителя административных ответчиков – ФИО7, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО4 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административных дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является иностранным гражданином, имеет гражданство республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации, 04.05.2024 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.18).

24.07.2025 через Единый портал «Госуслуги» административный истец ФИО4 обратился с заявлением (зарегистрировано за номером 5752605164) о предоставлении услуги – выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д.34-37).

Однако, ему поступил отказ в предоставлении указанной услуги, в связи с наличием фактических ошибок в указанном заявлении персональных данных по п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.15, 38-39).

Как указала представитель административного истца в судебном заседании, не согласившись с указанным отказом, ФИО4 12.09.2025 обратился с жалобой в прокуратуру Кемеровского района, которая была перенаправлена в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.09.2025 №3/255409959422, обращение ФИО4 было рассмотрено Управлением по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Кемеровской области.

Установлено, что с 05.06.2025 он находится в реестре контролируемых лиц, имеет непогашенную судимость.

Суть названного режима заключается в ограничении возможности реализации определенной категории иностранных граждан отдельных прав, в том числе, ограничения получения ими государственных услуг. В связи с этим, данный факт явился основанием для отказа в приеме его заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д.14).

В ответ на обращение от 30.10.2025, 14.11.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, представителю ФИО4 – ФИО6 был дан аналогичный ответ.

В указанном ответе, врио начальника Управления по вопросам миграции ФИО1 также указал, что в действиях сотрудника ОВМ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, осуществляющего прием документов, нарушений не выявлено (л.д.13).

Оспаривая указанный отказ в приеме документов у ФИО4 на получение вида на жительство в Российской Федерации, со ссылкой на положения п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представитель административного истца ФИО6 указала, что тем самым нарушаются его права, поскольку указанное основание для отказа ФИО4 в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации является неправомерным.

Кроме того, пояснила, что при проверке ФИО4, в реестре контролируемых лиц ФИО4 отсутствует, в подтверждение чего представила сведения с Единого портала «Госуслуги» (л.д.62-64).

Возражая против указанных доводов представителя административного истца, представитель административных ответчиков ФИО7 указала, что Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает правила и процедуру выдачи иностранным гражданам вида на жительство (т.е. документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Российской Федерации) и закрепляет в статье 9 основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

В частности, в силу пункта 5 части 1 данной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если этот иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Так в соответствии с представленным требованием ИЦ, установлено, что ФИО4 08.06.2023 года осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ, указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Между тем, отметила, что ранее ФИО4, был внесен в «реестр контролируемых лиц», в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Для внесения в указанный реестр достаточно приговора суда в отношении иностранного гражданина, вступившего в законную силу.

При этом получение вида на жительство для лиц, находящихся в реестре контролируемых лиц, возможно лишь через урегулирование правового статуса в МВД, то есть необходимо устранить саму причину попадания в реестр.

Полагала, что действия сотрудников, и примененные ими нормы Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», были определены конституционно значимыми целями, и на законных основаниях установили основания для отказа в выдаче вида на жительство, что не является мерой какой-либо ответственности, а потому не может расцениваться как нарушение права ФИО4 в указанном им аспекте.

Предоставление государственным органам исполнительной власти полномочий по принятию данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиту прав и свобод других лиц, является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Указала также, что при выборе основания для отказа в предоставлении указанной услуги иностранному гражданину, в программе отсутствует такое основание, как нахождение лица в реестре контролируемых лиц, в связи с чем, отказ ФИО4 должностным лицом ОВМ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу был дан по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 просила отказать в полном объеме.

В подтверждение указанных доводов, стороной административных ответчиков представлена справка на лицо по ИБД-Ф, в отношении ФИО4, согласно которой он значится в реестре контролируемых лиц (л.д.73-75).

По ходатайству представителя административных ответчиков, в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2026, в качестве свидетеля также была допрошена старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу - ФИО2, которая суду пояснила, что заявление ФИО4 на получение вида на жительство на территории Российской Федерации было подано через Единый портал «Госуслуги».

Ответ на его заявление был подготовлен ею, и был дан в электронном виде. На тот момент оснований для подачи заявления на получение вида на жительства у ФИО4 не было, устно к ней он не обращался.

ФИО4 было отказано в приеме документов на получение вида на жительство, по причине наличия у него обвинительного приговора. ФИО4 находится в реестре контролируемых лиц, в который попадают все иностранные граждане, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, и наказание по которому не отбыто, данный реестр ведется в автоматическом режиме.

После отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, ФИО4 может вновь обратиться с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 04.11.2025) (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона разрешением на временное проживание признается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Между тем, судом установлено, что приговором Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 08.06.2023 по делу №1-192/2023 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства (л.д.40-61).

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление по ч.5 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представителя административного истца, суд приходит к выводу, что основания для отказа ФИО4 в предоставлении ему государственной услуги (получении вида на жительства) по заявленному в оспариваемом отказе от 24.07.2025 мотиву, со ссылкой на положения п.5 ч.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», у административного ответчика отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

Согласно п.10 ч.2 ст.31.2 указанного Федерального закона №115-ФЗ, сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц: со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии вступившего в силу обвинительного приговора суда Российской Федерации о признании иностранного гражданина виновным в совершении преступления.

Ссылка представителя административных ответчиков на то, что ФИО4 находится в реестре контролируемых лиц, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку ФИО4 в приеме документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации, было отказано по иному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным отказа Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 24.07.2025 в приеме заявления №5752605164 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав ФИО4 полагает необходимым возложить на Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 24.07.2025 в приеме заявления №5752605164 ФИО4 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 03.03.2026.

Судья Ю.Н. Почекутова