Дело № 2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

Л.М. ФИО1 обратилась в суд с иском к А.К. ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 205 руб. 89 коп., расходов по оценке земельного участка и жилого дома в размере 5 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.М.ФИО1 и А.К. ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого истица приобрела у ответчика за 670 000 руб. жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. До заключения указанного договора, а именно в начале марта 2014 года истицей в присутствии ответчика был произведен осмотр жилого дома и земельного участка. В мае 2014 года Л.М. ФИО1 приехала в 

<

адрес> с целью осуществить ремонт приобретенного жилого дома, где обнаружила, что жилой дом, который она купила изменился, появился второй этаж, произведена его наружная отделка. Было установлено, что в действительности истице ответчиком был продан совершенно другой жилой дом, не тот, что был показан в момент осмотра. В последующем, истица обратилась к ответчику, который пообещал вернуть деньги уплаченные за данный жилой дом в конце лета. Однако, до настоящего времени, указанное им не исполнено, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. 

На судебном заседании истица Л.М.ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

ФИО6 ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 556 ГК РФ указывает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.М. ФИО1 и А.К. ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого истица приобрела у ответчика за 100 000 руб. жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. за 570 000 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Подписан передаточный акт (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за Л.М.ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8-9). 

Согласно п.1 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец А.К.ФИО2 продал, а покупатель Л.М. ФИО1 купила жилой дом, назначение - жилое, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой 21,20 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно п. 4 договора купли-продажи, продавец продал покупателю земельный участок за 570 000 руб., а указанный жилой дом за 100 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью к моменту подписания договора (л.д.10).

Как усматривается из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного истцом и ответчиком, продавец передал, а покупатель принял земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой 

<

адрес>-этажный, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Претензий у сторон не имеется (л.д.12).

В мае 2014 г. Л.М.ФИО1 подала объявление о продаже 

<

адрес> РТ на сайте «Авито», в котором говорится о продаже земельного участка с жилым домом в 

<

адрес>. Земельный участок составляет 16 соток, жилая площадь дома ... кв.м. Одна большая комната, стены выровнены штукатуркой, новая крыша. Имеется свет, вода, газ, на участке, согласно проекту специализированной организации. Газовый котел в подарок.

Истица и ее представитель пояснили, что ответчик при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ввел в заблуждение истца, показав другой дом.

Допрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что в 2008 или 2009 г. делала ремонт 

<

адрес> РТ, а именно: штукатурили, красили, помогали выкладывать кладку.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что в 2012 или 2013г., перекрывал крышу 

<

адрес>. Другие рабочие там тоже были, полы делали, столбики выкладывали.

Допрошенный на судебном заседании ФИО10 пояснил, что ему по наследству достался 

<

адрес> РТ после смерти матери. Соседний 

<

адрес> был приобретен ФИО2 и в дальнейшем отремонтирован. В 2015 или 2016 г. произошел пожар, загорелась трава, сгорели надворные постройки. О пожаре сообщил ФИО2, но он сказал, что дом продан. Нового хозяина никогда не видел. Свой 

<

адрес> ремонтировал около 3 лет. 

Допрошенный на судебном заседании ФИО11 пояснил, что в марте 2014 года договорились о встрече с ответчиком около спорного дома, где он увидел, как ФИО2 с женщиной (высокая, стройная с длинными волосами), прошли в дом, прошло какое то время, потом вышли, дом закрыли. После этого ФИО2 сказал, что дом снимает с продажи, что он его уже продал. По внешнему виду техническое состояние дома было нормальное, были постройки типа сарая, на окнах были решетки.

Допрошенный на судебном заседании ФИО12 пояснил, что с 2012 г. снимает жилое помещение у ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес>. В 2015 г. из указанного жилого помещения женщина забрала газовый котел. Она сказала, что является адвокатом. Газовый котел отдал с разрешения ФИО2. Газовый котел был новый в упаковке.

Допрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что 

<

адрес> приобрел ФИО2, после этого сделал ремонт дома. Ее муж помогал устанавливать стекла, это было лет 10 назад, может в 2008 

<

адрес> 5 лет назад был пожар, может в 2013 или 2014 г. О пожаре сообщила по телефону ФИО2. Что сказал ФИО2, в ответ не помнит. В настоящее время за домом и участком никто не ухаживает, все вокруг заросло травой.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он является директором агентства недвижимости ООО «Ключи». В 2014 году познакомился с истцом, она консультировалась по поводу приобретения жилого помещения, так как ей необходимо было вложить денежные средства. Она показывала фото дома в д. Мизиново, который хотела купить. Сказал, что дом можно купить. Через месяца два, она снова обратилась к нему с целью продать 

<

адрес>. С ней был заключен договор. Продать дом не удалось, так как он не жилой. 

Допрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО2. В данном доме она никогда не бывала, но истица неоднократно была в гостях у ответчика, пили чай. После покупки дома истица была довольна, забрала газовый котел.

Нарушений условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка со стороны А.К.ФИО2 не допущено, так как при подписании договора каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию дома и качеству земельного участка Л.М.ФИО1 не предъявляла. Дом с участком был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния жилого помещения, пригодности для проживания и площади земельного участка. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что ответчик при продаже жилого дома и земельного участка ввел в заблуждение относительно предмета договора и места его нахождения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Л.М.ФИО1 к А.К.ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке, в возврат госпошлины, не имеется.

Поскольку при увеличении исковых требований, истицей не была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Л.М.ФИО1 как с проигравшей стороны по делу в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 11 412 руб. 05 коп.

На основании изложенного и ст.421, 450, 454, 556 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 205 (сто восемьдесят одна тысяча двести пять) рублей 89 коп., расходов по оценке земельного участка и жилого дома в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 11 412 (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 05 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись