Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 69 426 рублей с плановым сроком погашения в 12 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в 

<

данные изъяты> Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий ответчик должен был возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 48 367 рублей 77 копеек, из которых 2 410,65 рублей-задолженность по процентам, 41 447,41 рубль- задолженность по основному долгу, 485,55 рублей –задолженность по неустойкам, 4 024,16 рублей задолженность по комиссиям. В связи с невыполнением кредитных обязательств ответчика, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1651,03 рублей.

ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита не оспаривала. Пояснила, что прекратила оплату с сентября 2016 года, поскольку ранее имела достойную заработную плату, а сейчас ее размер составляет 22 000 рублей ежемесячно, при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, Заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершила оферту банку (

<

данные изъяты>»), которую последний акцептовал, где ФИО1 просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 69 426 рублей с плановым сроком погашения в 12 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Дата фактического погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Договор потребительского кредита заключен путем направления заявления в соответствии с которым ФИО1 просила заключить с ней договор, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, а также просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Исходя из Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что оформляя кредит, ответчик понимает, что берет на себя обязательство погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств. Чтобы оценить, сколько он сможет отдавать ежемесячно в погашение кредита, ответчик рассчитал, сколько свободных денег у него останется после оплаты необходимого: жилья, питания, проезда, лекарств, телефона, интернета, одежды и других неизбежных расходов ее семьи (л.д.15).

Согласно п. 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом направлено ответчику требование об исполнении обязательств в полном объеме (л.д.38). 

Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, размер задолженности ответчика составляет 48 367 рублей 77 копеек, из которых 2 410,65 рублей-задолженность по процентам, 41 447,41 рубль- задолженность по основному долгу, 485,55 рублей –задолженность по неустойкам, 4 024,16 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела ответчика не предоставила, расчет не оспорила. 

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона с ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 48 367 рублей 77 копеек, из которых 2 410,65 рублей-задолженность по процентам, 41 447,41 рубль- задолженность по основному долгу, 485,55 рублей –задолженность по неустойкам, 4 024,16 рублей задолженность по комиссиям. При этом, суд учитывает, что положения о взимании комиссии ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем указанная комиссия, в силу положений ст. 421 ГК РФ также подлежит взысканию.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы ответчика об ухудшении ее материального положения и наличия несовершеннолетнего ребенка не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1651,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 367 рублей 77 копеек, из которых 2 410,65 рублей-задолженность по процентам, 41 447,41 рубль- задолженность по основному долгу, 485,55 рублей –задолженность по неустойкам, 4 024,16 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1651,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.