Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.04.2024.

Дело № 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ее муж ФИО1 с 1986 по 1990 г.г. работал на кондитерской фабрике в г.Комсомольске-на-Амуре, уволился по состоянию здоровья. Фабрика взяла на себя обязательство приобрести в собственность их многодетной семьи квартиру, в 1992 г. фабрикой была приобретена 

<

адрес>, но ФИО1 не успел в ней зарегистрироваться, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Руководство фабрики обещало переоформить квартиру в ее собственность, но по неизвестным ей причинам этого сделано не было, после чего началось банкротство фабрики, в ходе которого на квартиру был наложен арест, но реализована она не была. Истец с детьми с декабря 1992 г. непрерывно проживает в спорной квартире по настоящее время, следит за ее состоянием, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи, прав на квартиру никто не заявлял.

Протокольным определением от 19.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 19.02.2024 просила рассмотреть дело без своего участия, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление представитель ФИО4 просила в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 19.02.2024 пояснила, что является давней знакомой семьи Г-вых, с истцом знакома около 40 лет, ей известно, что при жизни муж истца - ФИО1 состоял в очереди по месту работы на кондитерской фабрике «Комсмольская» на получение квартиры, примерно в 1992 – 1993 г.г., семья Г-вых получила квартиру в Ленинском округе (точный адрес свидетель назвать суду не смогла), свидетель со своим мужем помогали ФИО3 с переездом, с этого времени истец с детьми непрерывно поживает в указанной квартире, об истребовании жилого помещения третьими лицами из владения истца свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 19.02.2024 пояснил, что знаком с ФИО3 с 1994г., ему известно, что семья истца все время их знакомства непрерывно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО3 указанную квартиру семья получила от кондитерской фабрики «Комсмомльская», иные лица не заявляли каких-либо требований в качестве собственника спорной квартиры, с требованием выселиться из жилого помещения к ФИО3 никто не обращался. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.) Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как указано в абз. первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствуют (выписка из ЕГРН от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-4518811).

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 15.01.2024, представленным по запросу суда, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладатель: Кондитерская фабрика «Комсомольская», основание: договор купли от 15.07.1993, кроме того внесена запись о запрете на отчуждение недвижимого имущества предприятия кондитерской фабрики «Комсомольская» от 24.02.1999 (судебный пристав ФИО7). Договор купли от 15.07.1993 на хранении отсутствует.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 12.01.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес> (частная, договор купли от 15.07.1993 №5-2701), по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 (поднаниматель), ФИО8 (дочь поднанимателя), ФИО9 (сын поднанимателя), ФИО9 (сын поднанимателя) - с 02.12.1993 по настоящее время; в качестве собственника квартиры указана Кондитерская фабрика Комсомольская. 

Истец ФИО3 являлась супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Ленинским ОЗАГС г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2024.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ленинским ОЗАГС г.Комсомольска-на-Амуре 01.09.1992 выдано свидетельство о смерти №, что также подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2024.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что в период с 15.01.1986 по 24.05.1990 ФИО1 работал на должности слесаря котельной Кондитерской фабрики г.Комсомольска-на-Амуре (уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности).

Согласно исторической справке 16.06.1998 в отношении Арендного предприятия кондитерская фабрика «Комсомольская», представленной по запросу суда Муниципальным архивным учреждением «Комсомольский-на-Амуре городской архив» 29.02.2024, кондитерская фабрика была образована в г.Комсомольске-на-Амуре в мае 1948 г. по адресу ул.Радищева I; с 1965 г. фабрика находилась в подчинении Хабаровского кондитерского производственного объединения фирма «Спутник», с 1989 г. – в подчинении производственного объединения «Хабаровск кондитерагропром» «Спутник» г.Комсомольск-на-Амуре; с 1991 г. фабрика переименована в Арендное предприятие кондитерская фабрика «Комсомольская». Общим собранием коллектива от 16.07.1997 было принято решение о самоликвидации предприятия. Приказом от 17.07.1997 №147 предприятие прекратило свою производственную деятельность.

Стороной истца в материалы дела представлены платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире: квитанции по оплате квартплаты за октябрь-ноябрь 2001г.; договор №503/11607 от 27.10.2005, заключенный между ФИО3 (действующей на основании собрания жильцов жилого дома) и ООО «Дальневосточный домофон», на оказание услуг по установке домофона в подъезд жилого дома по адресу: 

<

адрес>; бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи от 10.11.2007 между ФИО3 и ОАО «Дальсвязь»; квитанции по оплате газоснабжения за сентябрь и декабрь 2010 г.; квитанции по оплате электроэнергии за сентябрь, ноябрь 2008г.

Кроме того из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что семья истца с 1992-1993 г.г. по настоящее время проживает в указанной квартире, непрерывно владеют указанным имуществом как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об открытом, непрерывном владении спорным недвижимым имуществом ФИО3, владение недвижимым имуществом осуществляется истцом как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло прав в отношении квартиры и не проявляло к ней интереса.

Суд установил, что спорное имущество, о признании права на которое просит ФИО3, поступило в ее открытое владение в 1993 г. (с даты вселения истца вместе с детьми в квартиру 02.12.1993), владение имуществом являлось добросовестным, открытым, поскольку факт нахождения имущества во владении истцом не скрывался, и непрерывным. Владение недвижимостью никем, не оспаривалось, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, никем не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Как указано в п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя

Таким образом, ФИО3 на момент рассмотрения дела владеет спорной квартирой более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения указанным лицом данным имуществом.

Таким образом, установленная судом совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу давностного владения, дает основания для удовлетворения требований истца на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (идентифицирующие данные) право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.И. Роптанова