ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника Вервейко Н.А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевшей К.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «В»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2016 года, около 10 часов, гр. ФИО2, находясь в ст. Плоской Новопокровского района Краснодарского края, в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств, по просьбе К. сняла с банковской карты последней наличные деньги в сумме 1000 рублей, которые потерпевшей не передала, пояснив, что банк не работает.

Продолжая свой преступный умысел, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием К., взяла из дамской сумочки указанную банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего, с целью кражи чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, в банкомате, расположенном по 

<

адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, сняв их с банковской карты, которые впоследствии потеряла, т.е. похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 16000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство и представила заявление, в котором она просит уголовное дело производством прекратить, поскольку претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней, т.к. она полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 и защитник Вервейко Н.А. также просили прекратить производство по делу, т.к. подсудимая преступление совершила впервые, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которой загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. против заявленного ходатайства не возражал, полагая возможным прекратить производство по делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд соглашается с мнением потерпевшей, подсудимой и защитника и считает необходимым производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство банковскую карту 

<

данные изъяты> оставить у К. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: