Копия

№ 12-228/2019

76RS0008-01-2019-000963-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 05 июля 2019 года 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО4 просит суд отменить вынесенное постановление, мотивируя тем, что правонарушение зафиксировано техническим средством фотофиксации «Платон», не имеющим отношения к Центральному МУГАДН. В момент фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства «Платон № 000000061», имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО4 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. К административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч.1 ст.25.1, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ - лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО4 приложил к жалобе копии: договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, и акта приема-передачи транспортного средства. Подлинников указанных документов, либо надлежащим образом заверенных копий, не представлено. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО4, в суд не представлено.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд полагает, что выводы государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи ст.12.21.3. ч.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления, как и возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин