Дело № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Лаганского района РК Нидеева Б.Н.,

подсудимого гриценко В.Г.,

его защитника в лице адвоката Курмамбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

гриценко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228; частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

гриценко В.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1) и Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – каннабис (марихуана) и наркотикосодержащие растения (конопля), их части запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

гриценко В.Г., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут гриценко В.Г., находясь 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с обнаруженных в указанном месте с наркотикосодержащей дикорастущей конопли, незаконно осуществил сбор ее верхушечных частей, листьев, а также стеблей, которые сложил в два полимерных пакета. Таким образом, гриценко В.Г. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 461,97 гр. и части наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой не менее 345,32 гр., относящихся к крупному размеру, общим весом не менее 807,29 гр.,.

Далее в этот же день, в период времени с 14 часов 20 минут до 18 часов 05 минут гриценко В.Г., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 461,97 гр. и части наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой не менее 345,32 гр., относящихся к крупному размеру, общим весом не менее 807,29 гр., во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес> до его непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

На основании приказа МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления начальника следственного отделения МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении гриценко В.Г. была создана следственно-оперативная группа, в состав которой включили начальника отделения уголовного розыска Т.

В соответствии со ст.ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Приказом МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Т. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Лаганскаого и 

<

адрес>ов Республики Калмыкия).

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения уголовного розыска, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Лаганский», Т. обязан руководить отделением уголовного розыска, осуществлять контроль над планированием деятельности, своевременностью и ходом выполнения приказов МО МВД России «Лаганский»; в пределах своей компетенции осуществлять контроль за оперативно-служебной деятельностью, за производством по делам оперативного учета отделения уголовного розыска ОУР МО МВД России «Лаганский», по которым давать соответствующие указания; осуществлять организацию взаимодействия отделения уголовного розыска с другими службами и подразделениями, с государственными и правоохранительными ведомствами и учреждениями по вопросам борьбы с преступностью; организовывать и контролировать выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 

Таким образом, начальник отделения уголовного розыска Т. наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ гриценко В.Г., опасаясь возможной постановки на наркологический учет в результате уголовного преследования, узнав, что начальник отделения уголовного розыска Т. входит в состав указанной следственно-оперативной группы, тем самым может поспособствовать в силу своего должностного положения совершению действий, направленных на оказание воздействия на других должностных лиц правоохранительного органа, в том числе на членов указанной следственно-оперативной группы, в целях принятия решения о прекращении уголовного преследования, решил дать взятку последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 28 мин гриценко В.Г. с целью реализации своего преступного умысла, находясь служебном кабинете № административного здания МО МВД России «Лаганский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и желая наступления, достал имевшиеся при нем денежные средства в сумме 11 000 рублей и положил на письменный стол в качестве взятки начальнику отделения уголовного розыска Т. за прекращение уголовного преследования. 

В связи с тем, что Т. не взял предложенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, умысел гриценко В.Г. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый гриценко В.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пошел в сторону ерика «Красинский банк», который располагается в южном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия. Подойдя ближе к 

<

адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли и стал собирать с них верхнюю часть, листья, стебли. Собранные им кусты дикорастущей конопли, он поместил в пакеты, которые он заранее принес с собой. После сбора он пришел домой по адресу: РК, 

<

адрес> разложил во дворе сорванные кусты дикорастущей конопли. В этот же день, примерно в 18 часов в его дом пришли сотрудники полиции, которые сказали ему, что у них есть сведения о том, что у него дома находится «трава», он не стал ничего скрывать и провел их во двор своего домовладения, в то место, где лежала «трава». При этом он пояснил им, что указанные кусты дикорастущей конопли собрал в районе в ерике «Красинский Банк» для личного потребления. После осмотра места происшествия его повезли в БУ РК «Лаганская РБ» на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него были изъяты смывы с поверхности рук, взяты образцы мочи. Затем сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Лаганский», где он написал явку с повинной. Когда он находился дома, он понимал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, что в дальнейшем это помешает ему устроиться на работу, так как по возбужденному уголовному делу его могут поставить на учет у нарколога. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 17 часов он пришел в МО МВД России «Лаганский», где попросил позвать начальника уголовного розыска. Примерно через 15-20 минут к нему вышел начальник уголовного розыска. Находясь в кабинете начальника уголовного розыска Т. он попросил оказать ему содействие. Начальник уголовного розыска задал ему встречный вопрос: «Вы хотите развалить дело?». Он ответил, что не хочет попасть на учет в наркологический диспансер и сразу достал денежные средства в размере 11 000 рублей из кармана брюк и положил их на стол начальника уголовного розыска. Через две минуты, зашли два сотрудника полиции и представились сотрудниками экономической безопасности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины гриценко В.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого гриценко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении осмотра домовладения по адресу: РК, 

<

адрес>, где проживает гриценко В.Г. В ходе осмотра домовладения по вышеуказанному адресу на заднем дворе домовладения в 10 метрах севернее от жилого помещения были обнаружены две кучи растительной массы зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос кому принадлежит две кучи растительной массы зеленого цвета со специфическим запахом и что это такое гриценко В.Г. ответил, что это листья, а также стебли дикорастущей конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ на берегу ерика «Красинский банк». В ходе осмотра места происшествия две кучи растительной массы были изъяты, опечатаны, где все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. 

Аналогичные обстоятельства установлены при оглашении в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 204-207).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого сотрудниками МО МВД России «Лаганский» по адресу: РК, 

<

адрес> во дворе домовладения гриценко В.Г. были обнаружены вещества растительного происхождения со специфическим запахом (том №, л.д. 13-15).

Протоколом явки с повинной гриценко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов он вышел из дома в направлении ерика «Красинский банк», расположенный недалеко от 

<

адрес> РК, для того чтобы сорвать листья дикорастущей конопли, которые произрастают вдоль вышеуказанного ерика, при этом взял с собой 2 полимерных пакета один желтого, а другой прозрачного цветов. Примерно в 14 часов 20 минут он дошел до указанного места, где обнаружил кусты дикорастущей конопли высотой 50-100 сантиметров, с которых стал собирать верхушечные части и их листья, а у некоторых обламывал стебли с листьями. Собранную, таким образом растительную массу дикорастущей конопли, он поместил в 2 полимерных пакета желтого и прозрачного цветов, которые он заранее взял с собой со своего дома. Собрав нужное количество дикорастущей конопли, он направился в сторону дома. Придя домой по адресу: РК, 

<

адрес>, на заднем дворе своего домовладения он разложил на земле верхушечные части и их листья, а также стебли, на которых также были листья дикорастущей конопли для просушки. Примерно в 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые на заднем дворе домовладения обнаружили верхушечные части и листья, а также стебли на которых также были листья дикорастущей конопли. Он не стал ничего скрывать и решил во всем сознаться, пояснив, что верхушечные части и листья, а также стебли дикорастущей конопли, он собрал для личного употребления сегодня. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается (том №, л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении гриценко В.Г., расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>. обнаружены и изъяты первая куча вещества растительного происхождения, похожая на коноплю со специфическим запахом, вторая куча вещества растительного происхождения, похожая на коноплю со специфическим запахом. Указанные объекты были упакованы в оранжевый и прозрачный полимерные пакеты (том №, л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия полимерных пакетов прозрачного и оранжевого цвета, внутри которых находились вещества растительного происхождения со специфическим запахом (том №, л.д. 76-78).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого гриценко В.Г. находясь по адресу: РК, 

<

адрес> на берегу ерика «Красинский Банк», с южной стороны 

<

адрес> указал на место где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он обнаружил и сорвал кусты дикорастущей конопли. В указанном месте также обнаружены растущие кусты дикорастущей конопли. На заднем дворе домовладения по адресу: РК, 

<

адрес>, гриценко В.Г. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 14 часов по 18 часов хранил кусты дикорастущей конопли (том №, л.д. 218-225).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у гриценко В.Г. получены смывы с рук и мочи (том №, л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр флакона из прозрачного бесцветного стекла, два марлевых тампона белого цвета, направление на химико-токсикологическое исследование (том №, л.д. 212-216).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в полимерном пакете оранжевого цвета растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихауны) составила 461,97 гр. (том №, л.д. 43-45).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, состоит из фрагментов растений постоянной массой 345,32 г, которые являются частями наркосодержащего растения конопля (том №, л.д. 52-54).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности представленных на экспертизу двух марлевых тампонов белого цвета со смывами с рук гриценко В.Г., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том №, л.д. 62-63).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у гриценко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (том №, л.д. 71-73).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля, с постоянной массой 345,26 грамм; полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находится полимерный пакет синего цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 461,91 грамм признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 79-80).

Вина подсудимого гриценко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в своем служебном кабинете здания МО МВД России «Лаганский». В это время к нему на служебный телефон позвонил дежуривший на входе сотрудник и сообщил, что к нему пришел гриценко В.Г. и хочет встретиться с ним. Он вышел из кабинета и увидел в фойе гриценко В.Г., который сказал ему что хочет поговорить с ним. В ходе разговора гриценко В.Г. предложил ему денежные средства в сумме 11 000 рублей за то, чтобы он поспособствовал прекращению уголовного дела в отношении него, потому -что опасается, что его после расследования уголовного дела могут поставить на учет у нарколога и у него возникнут из-за этого проблемы с трудоустройством. Во избежание каких-либо возможных противоправных предложений коррупционного характера со стороны гриценко В.Г., он сразу же обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Лаганский», в котором изложил возникшую ситуацию. Далее по письменному указанию начальника МО МВД России «Лаганский» оперуполномоченными группы экономической безопасности и противодействия коррупции было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Примерно в 17 часов к нему в служебный кабинет пришел гриценко В.Г. В кабинете он спросил у гриценко В.Г. о чем тот хотел поговорить с ним, гриценко В.Г. сказал, что хочет решить вопрос по поводу не постановки его на учет в наркологический диспансер. Он спросил у гриценко В.Г. зачем и почему тот обращается к нему с данной просьбой. гриценко В.Г. сказал ему, что хочет работать а так как в отношении него возбуждено уголовное дело, его могут поставить на учет в наркологическом диспансере. Поэтому ему надо решить вопрос так, чтобы его не поставили на учет в наркологический диспансер. Он спросил у гриценко В.Г., где тот работает, так как в его анкетных данных указано, что тот находится без работы. гриценко В.Г. сказал ему, что хочет устроиться на работу неофициально на север, разнорабочим. Он сказал гриценко В.Г., что уголовное дело возбудил следователь по ч. 2 ст. 228 УК РФ. После чего гриценко В.Г. обратился к нему с фразой: «Помочь сможешь?». Он сказал гриценко В.Г., что он является членом следственно-оперативной группы по его уголовному делу. В этот момент гриценко В.Г. стал что-то шептать и опустил свои руки вниз, посмотрел на его и сказал ему: «Возьми!». гриценко В.Г. положил на стол денежные средства в сумме 11 000 руб., из них две купюры были достоинством по 5 000 российских рублей и 1 купюра достоинством 1 000 российских рублей. После чего он спросил гриценко В.Г., понимает ли тот, что это получение взятки, а дача взятки - это преступление, на что гриценко В.Г. сказал ему, что тот все понимает. Также он, вспомнив разговор, который был у них с ним в фойе, спросил у гриценко В.Г. осознает ли тот, что тот хочет уйти от ответственности по ст. 228 УК РФ, на что гриценко В.Г. ответил, что да хочет (том №, л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сотрудник полиции предложил ей принять участие в следственном действий в качестве понятого, она согласилась. Далее они проследовали в административное здание МО МВД России «Лаганский», где в фойе она увидела мужчину азиатской внешности, как позже ей стало известно это был второй понятой, также приглашенный для участия в следственном действии. Через некоторое время в фойе административного здания зашел мужчина, который представился следователем СК ФИО1. Следователь пояснил им, что будет проводиться осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета №, расположенного на первом этаже, двухэтажного административного здания МО МВД России «Лаганский». Далее, они проследовали за следователем Д. и вместе с ним вошли в служебный кабинет №. Когда они вошли в указанный кабинет, то увидели, что в дальнем левом углу кабинета за письменным столом на стуле сидел молодой человек, как позже ей стало известно, это был сотрудник полиции Т.. Возле сотрудника полиции на стуле сидел мужчина славянской внешности, позже ей стало известно, что его фамилия, имя и отчество гриценко В.Г.. Следователь Д. подошел к указанным лицам и попросил объяснить, что происходит в данном кабинете. Сотрудник полиции Т., который сидел за письменным столом, сказал, что гриценко В.Г. предложил денежное вознаграждение за способствование в прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, положив денежные средства на письменный стол. гриценко В.Г. пояснил, что денежные средства тот дал сотруднику полиции за способствование в прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела. Следователь Д. попросил их подойти к письменному столу, где она увидела денежные средства, в виде сложенных пополам билетов Банка России, номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Далее следователь Д. пояснил, что в данном кабинете будет производиться осмотр места происшествия, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица, понятые ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Каких-либо жалоб, заявлений от гриценко В.Г., а также от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия и по окончании него не поступали. В ходе данного следственного действия ни на кого из участников со стороны правоохранительных органов никакого давления не оказывалось (том №, л.д. 176-179).

Аналогичные обстоятельства установлены оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 187-190).

Протоколом явки с повинной гриценко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов он вышел из дома в направлении ерика «Красинский банк», расположенный недалеко от 

<

адрес> РК, для того чтобы сорвать листья дикорастущей конопли, которые произрастают вдоль вышеуказанного ерика, при этом взял с собой 2 полимерных пакета один желтого, а другой прозрачного цветов. Примерно в 14 часов 20 минут он дошел до указанного места, где обнаружил кусты дикорастущей конопли высотой 50-100 сантиметров, с которых стал собирать верхушечные части и их листья, а у некоторых обламывал стебли с листьями. Собранную, таким образом растительную массу дикорастущей конопли, он поместил в 2 полимерных пакета желтого и прозрачного цветов. Собрав нужное количество дикорастущей конопли, он направился в сторону дома. Дома по адресу: РК, 

<

адрес>, на заднем дворе своего домовладения он разложил на земле верхушечные части и их листья, а также стебли, на которых также были листья дикорастущей конопли для просушки. Примерно в 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые на заднем дворе домовладения обнаружили верхушечные части и листья, а также стебли на которых также были листья дикорастущей конопли. Он не стал ничего скрывать и решил во всем сознаться, пояснив, что верхушечные части и листья, а также стебли с листьями дикорастущей конопли, он собрал для личного употребления сегодня. Он понимал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, что в дальнейшем это помешает ему устроиться на работу, так как по возбужденному уголовном делу его могут поставить на учет у нарколога. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 17 часов он пришел в МО МВД России «Лаганский», где на проходной попросил позвать начальника уголовного розыска. Примерно через 15-20 минут к нему вышел начальник уголовного розыска. Находясь в кабинете начальника уголовного розыска он задал ему вопрос может ли он оказать ему содействие. Начальник уголовного розыска задал ему встречный вопрос: «Вы хотите развалить дело?». Он ответил, что не хочет попасть на учет в наркологический диспансер и он сразу достал денежные средства в размере 11 000 рублей из кармана брюк и положил их на стол начальника уголовного розыска. Через две минуты, зашли два сотрудника полиции и представились сотрудниками экономической безопасности. Свою вину признаю, в содеянном раскаиваюсь (том №, л.д. 112-114).

Приказом МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением начальника следственного отделения МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении гриценко В.Г. была создана следственно-оперативная группа в составе которой включили начальника отделения уголовного розыска Т. (том 1, л.д. 83-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ГЭБиПК МО МВД России «Лаганский» по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты три билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей «ХЯ 6038851», 5000 (пять тысяч) рублей «аб 4442196» и 5000 (пять тысяч) рублей «ВИ 7005860». Присутствовавщейся при осмотре гриценко В.Г. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, эти денежные средства он предлагал сотруднику полиции по имени Т. в качестве взятки с целью избежать ответственности за изъятые у него сотрудниками полиции МО МВД России «Лаганский» наркотические вещества (том №, л.д. 95-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей «ХЯ 6038851», 5000 (пять тысяч) рублей «аб 4442196» и 5000 (пять тысяч) рублей «ВИ 7005860» (том №, л.д. 180-184).

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в помещении кабинета № ГЭБиПК МО МВД России «Лаганский» по адресу: РК, 

<

адрес>, гриценко В.Г. с целью избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических веществ предложил начальнику отделения уголовного розыска МО МВД России «Лаганский» взятку в размере 11 000 рублей. (том №, л.д. 165-167)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и прослушан компакт – диск с регистрационным знаком №, содержащий 1 видеофайл видеозаписи разговора обвиняемого гриценко В.Г. и свидетеля Т., в ходе которого первый с целью избежать уголовной ответственности предложил последнему взятку в размере 11 000 рублей (том №, л.д. 168-173).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу две банкноты Банка России образца 1997 года номиналом по 5000 рублей каждая и банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей модификации 2010 года по своим параметрам соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции Гознака (том №, л.д. 140-143).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24, ДД.ММ.ГГГГ три билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей «ХЯ 6038851», 5000 (пять тысяч) рублей «аб 4442196» и 5000 (пять тысяч) рублей «ВИ 7005860»; компакт – диск с регистрационным знаком № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №, 185-186; 174-175; л.д. 217)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Так, виновность подсудимого гриценко В.Г. в содеянном подтверждается данными зафиксированными в его явке с повинной, его собственными показаниями данными на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировал свои действия.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с гриценко В.Г. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которой была активна, не расходилась с позицией подсудимого гриценко В.Г., протоколы следственных действий надлежащим образом подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний гриценко В.Г. 

При этом гриценко В.Г. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Оснований к самооговору гриценко В.Г. не усматривается из материалов уголовного дела и судом не установлено.

Показания гриценко В.Г. об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность гриценко В.Г. в совершении преступлений.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом следствия не допущено, и судом не установлено.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а их совокупность – достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины гриценко В.Г. в совершении установленных преступных деяний.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что гриценко В.Г., выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, умышленно, в нарушении действующего законодательства, без соответствующего разрешения, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим совершенное преступление является оконченным с момента перехода во владение гриценко В.Г. наркотического средства.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия гриценко В.Г. по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть гриценко В.Г., заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично. 

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса - высушенной марихуаны и части наркотикосодержащего растения конопля, изъятой у гриценко В.Г. в количестве 807,29 г. суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в полимерном пакете оранжевого цвета растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихауны) составила 461,97 г. (том №, л.д. 43-45)

По заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, растительное вещество, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, состоит из фрагментов растений постоянной массой 345,32 г, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля. (том №, л.д. 52-54)

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. 

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым гриценко В.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 461,97 г. и части наркотикосодержащего растения конопля в количестве не менее 345,32 г. признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 граммов, но менее 100 кг.

Таким образом, действия подсудимого гриценко В.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В соответствии с нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, приказом МВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и должностным регламентом начальника отделения уголовного розыска, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лаганский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Лаганского и 

<

адрес>ов) Т. на момент дачи взятки гриценко В.Г. являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти и был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся у него в служебной зависимости. 

По смыслу закона под незаконными действиями должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие неправомерные действия, которые вытекают из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Выполняя объективную сторону данного преступного деяния, гриценко В.Г., опасаясь возможной постановки на наркологический учет в результате уголовного преследования, узнав, что начальник отделения уголовного розыска Т. входит в состав указанной следственно-оперативной группы, тем самым может поспособствовать в силу своего должностного положения совершению действий, направленных на оказание воздействия на других должностных лиц правоохранительного органа, в том числе на членов указанной следственно-оперативной группы, в целях принятия решения о прекращении уголовного преследования, предпринял действия по передаче должностному лицу - начальнику отделения уголовного розыска МО МВД России «Лаганский» Т. денежных средств в размере 11 000 рублей, однако его действия не были доведены до конца ввиду отказа Т. принять взятку.

С субъективной стороны совершенное гриценко В.Г. общественно-опасное деяние характеризуются прямым умыслом, поскольку он осознавал, что незаконно передает денежное вознаграждение должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного действия вопреки интересам службы. При этом гриценко В.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета и желал этого.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено.

По мнению суда, умысел подсудимого гриценко В.Г. на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Из показаний самого подсудимого гриценко В.Г. следует, что свидетель Т. не провоцировал его на дачу взятки и сам положил денежные средства в размере 11 000 рублей на письменный стол последнего. 

Вместе с тем, действия гриценко В.Г. по передаче взятки должностному лицу не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник отделения уголовного розыска Т. отказался принять взятку, в связи с чем, передача взятки проходила под оперативным контролем сотрудников полиции, которые и пресекли незаконные действия гриценко В.Г. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого гриценко В.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные гриценко В.Г. преступления, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому гриценко В.Г. по двум преступлениям, суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст подсудимого, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый гриценко В.Г. на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает. 

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление гриценко В.Г., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости за совершенные им преступления могут быть достигнуты с назначением ему наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде штрафа, в пределах санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого гриценко В.Г.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

При определении подсудимому размера штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о личности гриценко В.Г., суд полагает, что наказание в виде штрафа является достаточным для его исправления, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, а также пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для освобождения гриценко В.Г. от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

В связи с назначением гриценко В.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся части наркотикосодержащего растения конопля с постоянной массой 345,26 грамм, полимерный пакет оранжевого цвета внутри которого находится полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 461,91 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - подлежат уничтожению; компакт- диск с регистрационным знаком № – подлежит хранению при уголовном деле; флакон из прозрачного бесцветного стекла, два марлевых тампона белого цвета, направление на химико-токсикологическое исследование, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского СО СУ СК РФ по РК по адресу: РК, 

<

адрес>, – полежат уничтожению; три билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского СО СУ СК РФ по РК по адресу: РК, 

<

адрес>, - подлежат обращению в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать гриценко В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228; частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказания:

по части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы;

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить гриценко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года и штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Наказание в виде штрафа по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ на основании части 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного гриценко В.Г. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на гриценко В.Г. следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения гриценко В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся части наркотикосодержащего растения конопля с постоянной массой 345,26 грамм, полимерный пакет оранжевого цвета внутри которого находится полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 461,91 грамм, флакон из прозрачного бесцветного стекла, два марлевых тампона белого цвета, направление на химико-токсикологическое исследование находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить; компакт- диск с регистрационным знаком № –хранить при уголовном деле; флакон из прозрачного бесцветного стекла, два марлевых тампона белого цвета, направление на химико-токсикологическое исследование, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского СО СУ СК РФ по РК по адресу: РК, 

<

адрес>,– уничтожить; три билета Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей «

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского СО СУ СК РФ по РК по адресу: РК, 

<

адрес>,- обратить в доход государства. 

Реквизиты по оплате уголовного штрафа: УФК по РК (Следственное управление Следственного комитета РФ по РК); 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Э. Оконов